Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
фио признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев",
УСТАНОВИЛ:
фио дата в время, по адресу: адрес,
адрес, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В 561 АР 177, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на него наезд, в результате чего пешеходу был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Районным судом постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит фио по доводам жалобы, указывая на отсутствие нарушений ПДД РФ с его стороны, так как потерпевший пересекал пешеходный переход на велосипеде вне зоны его видимости, когда остальные пешеходы уже прошли.
Выслушав фио, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Из материалов дела следует, что водитель фио дата в
время, по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В 561 АР 177, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на него наезд, в результате чего пешеходу был причинен вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата;
- справкой о ДТП от дата;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата;
- схемой места ДТП от дата;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД от дата;
- протоколом об административном правонарушении в отношении фио от дата;
- объяснением фио;
- объяснением потерпевшего фио;
- заключением эксперта N 4776м/5241 от дата.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Указанные требования ПДД РФ водитель фио не выполнил.
При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КАП РФ, поскольку нарушение последним Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившим последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.
Доводы жалобы заявителя о соблюдении Правил дорожного движения РФ и проезде потерпевшего по пешеходному переходу на велосипеде, судом отклоняются, поскольку изложенное не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водитель обязан быть внимательным к дорожной обстановке, учитывать дорожную ситуацию и соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе, быть максимально бдительным при подъезде к пешеходному переходу, что заявителем сделано не было.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что мера административного наказания была избрана заявителю с учетом санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, позволяющей суду принимать решение о лишении права управления транспортными средствами на указанный срок.
При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, в связи с чем назначил фио административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая, характер совершенного фио административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, не нахожу оснований для изменения постановления суда первой инстанции.
Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении фио
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.