Решение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 7-2662/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООА (НП) "Филипповская школа" Хомяковой А.В. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года, которым жалоба защитника ООА (НП) "Филипповская школа" Хомяковой А.В. на постановление заместителя начальника 1РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве N140 от 05.09.2017г. с приложенными материалами возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ

Защитник ООА (НП) "Филипповская школа" Хомякова А.В. обратилась в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора района Хамовники г.Москвы по пожарному надзору - заместителя начальника 1РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г.Москве Бирюлина А.А. от 05 сентября 2017 года N 140 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба в интересах ООА (НП) "Филипповская школа" подписана лицом, не имеющим полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник ООА (НП) "Филипповская школа" по доверенности Хомякова А.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что приложенная к жалобе копия доверенности содержит полномочия защитника на представление интересов ООА (НП) "Филипповская школа" в суде безотносительно к конкретному виду судопроизводства.

ООА (НП) "Филипповская школа" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Исходя из приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда РФ, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о возврате заявителю жалобы, поданной неуполномоченным лицом, не имеется, поскольку имеющаяся в материала дела копия доверенности не содержит полномочий представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ООА (НП) "Филипповская школа" Хомяковой А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.