Решение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 7-3047/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Признать наименование организации виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма",

УСТАНОВИЛ:

дата и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по адрес в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи в Московский городской суд представителем наименование организации подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку судом при рассмотрении дела из доказательств не был исключен протокол об административном правонарушении; судом было нарушено правило подсудности при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя наименование организации - фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя УФССП России по адрес - фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены решения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от дата N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником, направленное на взыскание просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

В силу пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, общим числом более двух раз в сутки.

Статья 14.57 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что между наименование организации и фио дата заключен договор потребительского займа N 000866, согласно которому Общество предоставило фио потребительский займ в размере сумма на срок - до исполнения сторонами взятых на себя обязательств под 657% годовых.

В УФССП России по адрес из Центрального Банка Российской Федерации поступило обращение фио о нарушении прав фио наименование организации.

Нарушением ее прав обществом имело место быть в результате деятельности, направленной на возврат задолженности.

дата и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по адрес установлено, что наименование организации осуществляло непосредственное взаимодействие с заемщиком фио посредством телефонных звонков с превышением установленного лимита; посредством отправления текстовых сообщений без указания наименования кредитора, с указанием размера долга, без указания фамилии, имени, отчества и должности лица, отправившего сообщение; текстовые сообщения содержат сведения о размере задолженности по договору в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от дата N 230-ФЗ.

Вина наименование организации в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата;

- детализацией телефонных звонков и смс-сообщений за период с дата по дата;

- копией договора потребительского займа от дата N 000866, заключенного обществом с фио;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- обращением фио в Центральный Банк Российской Федерации;

- письменными объяснениями фио

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении инкриминируемого обществу деяния.

Постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводу жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы судьи мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Доводы жалобы заявителя о необходимости исключения протокола об административном правонарушении из доказательств по делу, судом отклоняются.

Как уже было указано выше, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от дата, подтверждены соответствующими письменными доказательствами, в том числе, детализацией телефонных звонков и смс-сообщений за период с дата по дата

Протокол содержит информацию о дате, времени и месте совершенного юридическим лицом правонарушения, нарушении своими действиями конкретных положений Федерального закона от дата N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подписан должностным лицом, а также составлен при участии генерального директора общества.

Ссылка на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела также не обоснована, в связи с чем во внимание принята быть не может.

Административное наказание наименование организации назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении наименование организации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио