Определение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 7-3077/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "МетЛайф" Финк Я.А. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении АО "МетЛайф"

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя руководителя Управления Росрпотребнадзора по г. Санкт-Петербургу Смирновой Е.И. от 17 апреля 2017 года N Ю 78-00-03-381-17 АО "Страховая компания МетЛайф" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

18 мая 2017 года защитником АО "МетЛайф" Качановым Д.Ю. в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга подана жалоба на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, обоснованное ошибочным обращением с жалобой в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением судьи Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22 мая 2017 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербург.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 03 августа 2017 года жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Останкинский районный суд г.Москвы.

Определением судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2017 года заявителю отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В настоящей жалобе защитник АО "МетЛайф" Финк Я.А. просит об отмене определения судьи Останкинского районного суда г.Москвы, указывая, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку жалоба в десятидневный срок была ошибочно подана в Арбитражный суд г.Москвы.

АО "МетЛайф" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи, ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, судья исходил из того, что АО "МетЛайф" пропустило срок на обжалование без уважительных причин.

Согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица от 17 апреля 2017 года получена защитником АО "МетЛайф" по доверенности Мельниковой О.Ю. 17 апреля 2017 года (л.д.57) и в установленный законом десятидневный срок постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано в Арбитражный суд г.Москвы, определением которого от 28 апреля 2017 года АО "МетЛайф" отказано в принятии искового заявления, ввиду его не подведомственности арбитражному суду.

После получения 12 мая 2017 года вышеуказанного определения Арбитражного суда г.Москвы, 19 мая 2017 года защитником АО "МетЛайф" по доверенности Качановым Д.Ю. была подана жалоба в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга (л.д.8,1).

При вышеизложенном, учитывая, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было реализовано заявителем своевременно, однако жалоба была ошибочно подана в Арбитражный суд г.Москвы, то обстоятельство, что обращение с жалобой в суд общей юрисдикции имело место в десятидневный срок после получения копии определения Арбитражного суда г.Москвы об отказе в принятии заявления, исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года отменить, дело направить в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.