Решение Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 7-3146/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: адрес, сроком на 90 (девяносто) суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности юридического лица",

УСТАНОВИЛ:

дата ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Басманный районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель наименование организации по доверенности фио обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой ссылается на несоразмерность назначенного наказания в связи с тем, что допущенные нарушения были устранены и/или не представляют угрозы охраняемым общественным отношениям, а также назначенное административное наказание в виде административного приостановления деятельности на 90 суток является несоразмерным характеру допущенных нарушений.

Представитель наименование организации в судебное заседание Московского городского суда не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом дата путем получения судебного извещения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене или изменению.

Признавая наименование организации виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что оно виновно в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Как усматривается из материалов дела, дата в время по адресу: адрес. адрес, в ходе внеплановой выездной проверки по распоряжению N 02-23-00273 от дата наименование организации допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают поточность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья и готовой продукции, встречное движение персонала и посетителей (в предприятие имеется один вход для персонала и посетителей, загрузки продукции); загрузка продуктов осуществляется под окнами жилых квартир; шахта вытяжной вентиляции не выступает над коньком крыши на высоту не менее 1 м.; на рабочем месте в производственной зоне, где установлено тепловое технологическое оборудование (электрические гриль и две фритюрницы) отсутствует воздушное душирование; для мытья рук и инвентаря в производственной зоне используется односекционная моечная ванна; моечная ванна в производственном помещении присоединена к канализационной сети без воздушного разрыва; забор воздуха для приточной вентиляции осуществляется со стороны дворового фасада здания из окна бара на высоте менее одного метра от поверхности земли; санитарный узел для персонала не оборудован автономной системой вытяжной вентиляции; над входом в помещения бара не установлена тепловая завеса; посудомоечная машина, установленная в баре не оборудована локальной вытяжной системой.

Действия наименование организации квалифицированы верно.

Вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором приведены нарушения санитарно-эпидемиологические требований к организации питания населения, выявленные в ходе проведенной главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес внеплановой выездной проверки;

- решением N 1 единственного учредителя наименование организации от дата;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, уставом наименование организации, сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ;

- экспертным заключением на соответствие объекта санитарным нормам и правилам от дата;

- актом проверки органом государственного контроля юридического лица N 02-23-00273 от дата;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица N 02-23-00273 от дата;

- требованием о проведении внеплановой проверки;

- фотоматериалами;

- иными доказательствами.

Всем доказательствам судом дана надлежащая и правильная оценка.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст. 3.1,

ст. 3.12 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.6.6 КоАП РФ. При этом судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также то, что перечисленные в протоколе нарушения являются грубыми, явно создают угрозу здоровью людей, могут повлечь крайне неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного не согласиться с назначенным наказанием у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов жалобы о принятии мер по устранению выявленных нарушений, не усматривается.

Выявленные нарушения как на момент вынесения судом постановления, так и согласно заключению врио начальника (заместителя) территориального отдела Роспотребнадзора в полном объеме по настоящее время не устранены.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, будут устранены, наименование организации не лишено права обратиться в суд, вынесший постановление о приостановлении деятельности, в порядке ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6- ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 (девяносто) суток, оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио