Решение Московского городского суда от 02 марта 2018 г. по делу N 7-3181/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации на решение судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010517070500001255 от дата и решение и.о. начальника МАДИ от дата в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу представителя - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N 0356043010517070500001255 от дата, оставленным без изменения решением и.о. начальника МАДИ от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи районного суда названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор наименование организации просит об отмене состоявших по делу постановления и решения должностных лиц и решения судьи, в обоснование жалобы ссылаясь на то, что судом не учтены все обстоятельства дела, вина наименование организации в совершении административного правонарушения должным образом не установлена и не доказана.

Выслушав защитников наименование организации фио и фио, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП адрес размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно п. 10.31 Постановления Правительства Москвы от дата

N 1018 "Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, дата в время по адресу: адрес, водитель автомобиля марка автомобиля Дастер, государственный регистрационный знак Н 895 РЕ 777, принадлежащего наименование организации, разместил указанное транспортное средство на газоне.

Действия наименование организации квалифицированы по ст. 8.25 КоАП адрес.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования судом первой инстанции выполнены не были.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы представителя материалы административного дела истребованы не были.

С учетом изложенного, и наличия в материалах дела копии фотофиксации административного правонарушения плохого качества, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить доводы представителей юридического лица о месте парковки транспортного средства.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, и в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда адрес от дата отменить, материалы дела направить в Головинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио