Решение Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 7-3287/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.П.А. на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 02 ноября 2017 года, которым К.П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2017 года должностным лицом ОМВД РФ по Теплый стан ГУ МВД РФ по Москве в отношении К.П.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление, согласно которому 12 июня 2017 года в 17.30 часов, К.П.А. по адресу: ***, в составе группы граждан около 8000 человек принял участие в шествии, проходившего от ***, несогласованном с органами исполнительной власти Москвы, выкрикивал лозунги тематического содержания, вышел на проезжую часть, создавая помеху для беспрепятственного движения личных транспортных средств жителей Москвы, выйдя на проезжую часть, на неоднократные требования сотрудников полиции по громкой связи Мегафон, разойтись и неоднократные предупреждения о том, что данное мероприятие не согласовано, не реагировал, продолжал выкрикивать лозунги, громко причал.

На данный судебный акт К.П.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе, указывая также на то, что на момент задержания он обладал статусом присяжного заседателя, о чем он сообщал и сотрудникам полиции после задержания и доставления в отдел полиции, и при рассмотрении дела в судебном заседании в Тверском районном суде Москвы.

К.П.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил оригиналы документов из Московского областного суда, подтверждающие, что К.П.А. с 20.03.2017 по 28.06.2017 действительно исполнял обязанности присяжного заседателя в Московском областном суде, процесс по делу окончен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 02 ноября 2017 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", на присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", пунктом 1 (за исключением абзацев третьего, четвертого и шестого) и абзацем первым пункта 2 статьи 9, статьей 10, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июля 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и настоящим Федеральным законом.

Согласно положений чч.1 и 2 ст.11 данного закона, граждане призываются к исполнению в суде обязанностей присяжных заседателей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, один раз в год на десять рабочих дней, а если рассмотрение уголовного дела, начатое с участием присяжных заседателей, не окончилось к моменту истечения указанного срока, - на все время рассмотрения этого дела; кандидаты в присяжные заседатели, вызванные в суд, но не отобранные в состав коллегии присяжных заседателей и не освобожденные от исполнения обязанностей кандидатов в присяжные заседатели по основаниям, предусмотренным статьями 3 и 7 настоящего Федерального закона, могут быть привлечены для участия в качестве присяжных заседателей в другом судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.326 УПК РФ, после назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент задержания К.П.А. сотрудниками ГУ Росгвардии по Москве 12.06.2017 тот исполнял обязанности присяжного заседателя в Московском областном суде, следовательно, на него распространялись гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные вышеназванными Конституцией РФ, федеральным конституционным и федеральными законами РФ.

При таких обстоятельствах, с законностью вынесенного в отношении него постановления согласиться нельзя.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 02 ноября 2017 г. в отношении К.П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 02 ноября 2017 г. в отношении К.П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении него направить на новое рассмотрение в Тверской районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.