Определение Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 7-3352/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** М.Б. на определение судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 09 февраля 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и решения должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве от 10.08.2016 и 12.09.2016 соответственно по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица 10.08.2016 *** М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением вышестоящего должностного лица 12.09.2016 постановление оставлено без изменения.

*** М.Б. обжаловал указанное постановление в суд и просил восстановить ему срок на подачу жалобы.

Определением судьи 09.02.2018 в восстановлении срока отказано.

Об отмене данного определения просит *** М.Б.

*** М.Б. в судебное заседание явился, доводы поддержал; на вопросы суда пояснил, что жалобу в судебный участок подавал почтовым отправлением 16.12.2017, имеет на руках соответствующую квитанцию почтового отделения связи; копию письма мирового судьи с приложением документов получил по почте 20.01.2018.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены определения судьи Тимирязевского районного суда Москвы по следующим основаниям.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда указал на то, что жалоба на постановление и решение была подана спустя полтора года после их вынесения, а довод о не получении копии решения вышестоящего должностного лица был опровергнут со ссылкой на то, что *** М.Б, подав жалобу в ЦАФАП, не счел необходимым узнать результат ее рассмотрения.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с пп.1, 2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из материалов дела следует, что дата получения *** М.Б. копии постановления судом первой инстанции не установлена, а, между тем, из имеющейся в деле копии решения вышестоящего должностного лица следует, что она, согласно содержащейся на ней отметке с датой административного органа, получена заявителем не ранее 08.12.2017. Иную дату получения копии решения по материалам установить не представляется возможным.

Таким образом, датой получения *** М.Б. копии решения вышестоящего должностного лица является 08.12.2017 и срок на подачу жалобы согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ следует отсчитывать именно от этой даты.

15.12.2017 он обратился с жалобой в судебный участок N *** района Москвы откуда жалоба возращена мировым судьей письмом от 09.01.2018, которое получено *** М.Б. 20.01.2018.

30.01.2018 он согласно отметке входящей корреспонденции Тимирязевского районного суда Москвы подал жалобу в суд.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда не было оснований для отказа в восстановлении срока.

Действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими, и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 09 февраля 2018 года, которым *** М.Б. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления и решения должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Москве от 10.08.2016 и 12.09.2016 соответственно по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ отказано, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев

А.Г.