Решение Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 7-3469/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Медникова А.А. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года по делу по жалобе Ткалича А.С. на постановление инспектора ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Медникова А.А. от 11 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ткалича А.С.

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Медникова А.А от 11 сентября 2017 года N***, Ткалич А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года названное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ткалича А.С. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, инспектор по ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Медников А.А обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что собранные по делу доказательства являются достаточными для установления виновности Ткалича А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Медников А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Ткалич А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ткалича А.С.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены решения судьи не имеется, в силу следующего.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2017 года инспектором по ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Медниковым А.А. вынесено постановление N*** о признании Ткалича А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД РФ, выразившегося в том, что 11 сентября 2017 года в 16 часов 05 минут в районе *** по Краснохолмской наб. в г.Москве, управляя транспортным средством КИА СИД, государственный регистрационный знак ***, Ткалич А.С. произвел остановку, стоянку вышеуказанного транспортного средства, не оборудованного опознавательными знаками "Инвалид", в месте, предназначенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ составляет два месяца.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по факту выявления правонарушения 11 сентября 2017 года истек 11 ноября 2017 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Ткалича А.С. в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ

оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Медникова А.А - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.