Решение Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 7-3501/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ****А.В. на решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 08 февраля 2018 года, которым постановление N 035543101011711270**** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 27 ноября 2017 года и решение ГКУ АМПП от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ****А.В. оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" 27 ноября 2017 года, оставленным без изменения 07.12.2017 решением вышестоящего должностного лица, собственник транспортного средства марки "****" государственный регистрационный знак **** **** А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, **** А.В. обратился с жалобой в районный суд Москвы, судьей Останкинского районного суда Москвы вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе **** А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, указывая на отсутствие знаков платной парковки в месте расположения его автомобиля.

**** А.В. в судебное заседание явился, доводы в полном объеме поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев представленные фото и видеоматериалы, прихожу к следующему выводу.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено должностными лицами и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, *** года в ***мин, по адресу: ****водитель транспортного средства марки "****" государственный регистрационный знак ****, собственником (владельцем) которого является **** А.В, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Указанные действия ****А.В. квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

С выводом судьи нельзя согласиться.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В жалобах заявитель последовательно указывал на то, что по адресу фиксации его транспортного средства дорожные знаки, обозначающие платную парковку, отсутствуют, что подтверждено сделанными им фото и видеоматериалами.

Однако, суд первой инстанции данный довод не проверил, дислокацию дорожных знаков по указанному адресу на момент фиксации административного правонарушения и сведения из ГКУ Москвы ЦОДД о том, когда фактически были установлены дорожные знаки, обозначающие платную парковку, не затребовал.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ****А.В. рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанные выше обстоятельства в совокупности являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 08 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП Москвы в отношении ****А.В, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 08 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 КоАП Москвы, в отношении ****А.В. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ****А.В. направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.