Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 г. по делу N 21-122/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу Мухамедянова ФИО10 на решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года, которым

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ИМВД России по адрес ФИО5 N... от дата о привлечении Мухамедянова ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, изменено, исключено указание на нарушение Мухамедяновым И.Ф. п. 8.2 ПДД РФ, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ИМВД России по адрес ФИО5 N... от дата Мухамедянов И.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Судьей Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Мухамедянова И.Ф. вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ИМВД России по адрес ФИО5 N... от 17 ноября 2017 года и с решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года, Мухамедянов И.Ф. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, представляет опасность, так как имеет изгиб и ограничивает зону видимости.

В судебном заседании Мухамедянов И.Ф. и его защитник Баймурзин Д.Р. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО4 и инспектор ДПС ОГИБДД ИМВД России по адрес ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, дата в 10 часов 30 минут возле адрес Республики Башкортостан Мухамедянов И.Ф, управляя автомобилем марки "... " с государственным регистрационным знаком N.., в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки "... " с государственным регистрационным знаком N... под управлением ФИО4, пользующемуся преимущественным правом движения, после чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В письменных объяснениях от дата Мухамедянов И.Ф. указал, что открыв ворота для заезда во двор сел в свою автомашину, которую оставил у края дорожного полотна, включил двигатель, фары и поворотник налево, увидел в зеркало заднего вида приближающийся в попутном направлении автомобиль "... ". Расстояние позволяло ему выполнить маневр, однако уже при заезде в ворота автомобиль "... врезался в левую часть его автомобиля.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мухамедянова И.Ф. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и которые имеются в материалах дела в виде отдельного приложения, а именно: рапортом ОД ДЧ ОМВД России по адрес ФИО6; схемой места ДТП, подписанной водителями без замечаний; а также показаниями второго участника ДТП ФИО4, данными в судебном заседании у судьи межрайонного суда (л.д. 24-29).

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении

Мухамедяновым И.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных доказательствах.

При рассмотрении жалобы в Белорецком межрайонном суде Республики Башкортостан доводы, приведенные Мухамедяновым И.Ф. судьей были проверены и получили надлежащую оценку в решении суда. В нем приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и принято правильное решение об оставлении постановления о привлечения последнего к административной ответственности без изменения.

Вопреки доводам жалобы, отраженное в схеме места ДТП направление движения транспортных средств и их расположение на проезжей части позволяет прийти к выводу о том, что Мухамедянов И.Ф. управляя транспортным средством, в нарушение п.8.8 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО4 и совершил с ним столкновение.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Доводы жалобы Мухамедянова И.Ф. о том, что он разворот не совершал, что водитель ФИО4 преимущественное право движения не имел, являются необоснованными.

Согласно показаний Мухамедянова И.Ф. в судебном заседании 06 октября 2017 года он перед поворотом налево, совершаемым из крайнего правого положения, увидел в зеркало заднего вида, что к нему в попутном направлении приближается автомобиль, но он приступил к маневру, считая, что расстояние до него позволит завершить маневр. Данные показания согласуются с доказательствами по делу, с показаниями второго участника ДТП ФИО4, пояснившего в том же судебном заседании, что когда его автомобиль приблизился к стоявшему у правого края дороги автомобилю, тот развернулся поперек дороги, он автоматически повернул налево, чтобы избежать столкновения, попытался затормозить, но произошло столкновение.

Таким образом, учитывая, что Мухамедянов И.Ф. приступил к выполнению маневра с правого края проезжей части, выводы судьи межрайонного суда о наличии у водителя ФИО4 преимущественного права движения являются верными и обоснованными.

Вопросы установления вины ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к данному рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы относительно противоречивых показания второго участника ДТП ФИО7 являлись предметом рассмотрения судьи межрайонного суда, им дана основанная на материалах дела надлежащая оценка.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Мухамедянова И.Ф. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Административное наказание Мухамедянову И.Ф. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ИМВД России по адрес ФИО5 N... от дата и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мухамедянова ФИО12 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Нагимова К.П.