Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 г. по делу N 21-75/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу Япарова Марата Радиковича на решение судьи Советского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2017 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 N... от дата о привлечении Япарова ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Япарова М.Р. - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 N... от дата Япаров М.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Советского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 N... от дата и с решением судьи Советского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2017 года, Япаров М.Р. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая оценка доказательствам, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

В судебном заседании защитник Япарова М.Р. Южаков Е.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО4, его представитель ФИО5 и инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ), установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 09 октября 2017 года в 09 часов 32 минуты возле адрес Республики Башкортостан Япаров М.Р, управляя автомобилем марки "... " с государственным регистрационным знаком N.., в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с транспортным средством марки "... " с государственным регистрационным знаком N... под управлением ФИО4

В письменных объяснениях от дата Япаров М.Р. указал, что управляя автомобилем "... " двигался по крайней правой полосе возле адрес левый поворотник он перестроился в средний ряд трехполосной дороги. Затем он увидел в зеркале заднего вида приближающийся автомобиль марки "... ", пытался принять правее своей полосы, но произошло ДТП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Япарова М.Р. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и которые имеются в материалах дела в виде отдельного приложения, а именно: рапортом инспектора 1 взвода 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ФИО7 от дата; схемой места ДТП от дата, подписанной водителями без замечаний; письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО4, согласно которых он двигался в направлении б. Ибрагимова, перестраиваясь из крайней левой полосы в среднюю, произошло боковое столкновение с автомобилем "Reno Fluence", который перестроился по ходу движения из крайнего правого ряда в средний, ввиду сужения крайней правой полосы в районе адрес, перед регулируемым перекрестком.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о совершении

Япаровым М.Р. административного правонарушения, предусмотренного

ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных доказательствах.

При рассмотрении жалобы в Советском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан доводы, приведенные Япаровым М.Р, судьей были проверены и получили надлежащую оценку в решении. В нем приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и принято правильное решение об оставлении постановления о привлечения последнего к административной ответственности без изменения.

Утверждение о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не дана оценка акту экспертного автотехнического исследования, является несостоятельным. Для установления виновности Япарова М.Р. в нарушении п. 8.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом имеющейся совокупности доказательств, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств

Несогласие Япарова М.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Япарова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, отраженное в схеме места ДТП направление движения транспортных средств и их расположение на проезжей части позволяет прийти к выводу о том, что Япаров М.Р, управляя транспортным средством, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения под управлением водителя ФИО4 и совершил с ним столкновение. Схема ДТП была составлена в присутствии всех участников ДТП, которые своей подписью удостоверили правильность изложенных в ней обстоятельств ДТП. Согласно указанной схеме столкновение автомобилей произошло на расстоянии 4 м от правого края проезжей части при ширине правой полосы 2,9 м, из чего следует, что во время столкновения автомобиль Япарова М.Р. перестаивался с правой полосы на среднюю. Показания Япарова М.Р. о том, что он перед столкновением он уже проехал по средней полосе около 20 м объективными данными не подтверждаются, опровергаются доказательствами по делу, в достоверности которых сомневаться оснований не имеется.

Вопросы установления вины ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к данному рассматриваемому административному делу.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Япарова М.Р. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Административное наказание Япарову М.Р. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 N... от 09 октября 2017 года и решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 04 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Япарова ФИО12 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Абдрахманова Н.В.