Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 января 2018 г. по делу N 21-97/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу Самигуллина ФИО7 на решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Самигуллина ФИО8, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N... от дата Самигуллин В.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от дата по жалобе Самигуллина В.Х. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N... от дата оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Судьей Советского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе Самигуллина В.Х. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 N... от дата принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от дата и с решением судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Самигуллин В.Х. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, в обосновании жалобы указал, что не представлено бесспорных доказательств совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку за рулем была ФИО5, запрещающего знака по пути ее движения не имелось.

В судебное заседание Самигуллин А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.29 Приложения N 1 к ПДД РФ стоянка запрещена по нечетным числам.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Самигуллин В.Х, являющийся собственником автомобиля марки "... ", государственный регистрационный знак N... 13 сентября 2017 года в 16 часов 27 минут осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам" по адресу адрес (от адрес до адрес), чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркон VAР0276, идентификатор.., со сроком действия поверки до дата.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав имеющиеся доказательства, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях Самигуллина В.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с указанием в принятых актах мотивов принятого решения, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Утверждения Самигуллина В.Х. в жалобе о том, что автомобилем в момент фиксации административного правонарушения управляла ФИО5 объективными данными не подтверждаются.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно