Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-1985/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующей Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллина И.И. и Свистун Т.К.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валова Ю.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2017г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Чезова А.В. обратилась в суд с иском к Валову Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что 15 августа 2003г. она вступила в брак с Валовым А.Ю, в браке родился ребенок Валов Н.Ю, 02 марта 2008 года рождения.

Решением мирового судьи Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2015г. брак между сторонами расторгнут.

Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества и общих долгов между супругами не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался.

В феврале 2008г. они с ответчиком вступили в СНТ "Березовка", внесли членские взносы, получили членскую книжку, которую оформили на имя ответчика. Оплата членских взносов была произведена в период брака.

Таким образом, в период брака супругами были приобретены в общую совместную собственность два земельных участка, расположенных по адресу: адрес, адрес, общей площадью 1496 кв. м, которые в последующем были объединены в один земельный участок с кадастровым номером N... В период брака произведена постановка земельного участка на кадастровый учет 29 марта 2011г.

На участке в период брака была пробурена скважина для воды, посажены насаждения и построены баня, сарай.

С ноября 2014г. совместное проживание с ответчиком было прекращено. Позже она узнала, что Валов Ю.А. зарегистрировал 09 декабря 2014г. право собственности на земельный участок только на свое имя.

Просила признать имущество совместно нажитым, произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ней и Валовым Ю.А. по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер N.., общей площадью 1496 кв. м.

Судом постановлено решение, которым исковое заявление Чезова А.В. к Валову Ю.А. о разделе имущества супругов удовлетворено.

Данным решением постановлено признать совместно нажитым имуществом Чезова А.В. и Валову Ю.А. земельный участок, общей площадью 1 496 кв.м, с кадастровым номером: N.., расположенный по адресу: адрес.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

признать за Чезова А.В. и Валову Ю.А. право собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок, общей площадью 1496 кв.м. с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес.

Взыскать с Чезова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 812 рублей 40 копеек.

Взыскать с Валову Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 812 рублей 40 копеек.

Не согласившись с решением суда, Валов Ю.А. просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного Кодекса Российской Федерации определено понятие законного режима имущества супругов: законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьёй 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со статьёй 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 35 Семейного Кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, что на основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что с 15 августа 2003г. стороны состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка N... г. судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2015г. брак расторгнут. Согласно свидетельству о расторжении брака II-АР N... от 16 июля 2015г. брак прекращен 13 марта 2015г.

Установлено, что в период брака Чезовой А.В. и Валовым Ю.А. было приобретено в пользование два земельных участка, расположенных по адресу: адрес, адрес, участки N.., N.., которые в последующем были объединены в один, с кадастровым номером N...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 04 АЕ N... от 09 декабря 2014г. собственником земельного участка с кадастровым номером N... является Валов Ю.А. В качестве основания регистрации права в данном свидетельстве указано постановление Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 20 июля 2012г. N... "О предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе "Березовка" в административных границах сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Каких-либо доказательств о том, что спорный земельный участок был приобретен до заключения брака либо данных, подтверждающих получение указанного имущества во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, либо доказательств иных обстоятельств, исключающих возможность раздела указанного участка, не имеется.

Таким образом, из указанных документов следует, что спорный земельный участок предоставлен Валовым в 2012г, то есть в период брака и является совместно нажитым в период их брака имуществом. Следовательно, суд правомерно пришел к указанному выводу и определилдоли сторон в этом участке поровну в соответствии с требованиями закона и признал за истцом и ответчиком право собственности по ? доле земельного участка за каждым.

Данная позиция суда соответствует разъяснениям, указанным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" согласно которым, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доводы апелляционной жалобы Валова Ю.А. о том, что спорный земельный участок является его личной собственностью и не подлежит разделу, поскольку право собственности было оформлено в период фактического прекращения брачных отношений, не могут быть признаны состоятельными по указанным выше основаниям.

Также не могут быть основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были исследованы все доказательства, представленные в материалы дела, поскольку оценка доказательств приведена в решении суда.

Всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Валова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи: И.И. Валиуллин

Т.К. Свистун

Справка: судья Вахитова Д.М.