Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-2686/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллина И.И. и Голубевой И.В.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Бадыкова Р.Р, Бадыковой Г.Р. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от

1 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, выслушав объяснения представителя Бадыкова Р.Р. - Хабибрахмановой Г.В, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Бадыковой К.И. - Нигматзяновой Е.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Бадыкова К.И. обратилась в суд с иском к Бадыкову P.P. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с дата состояла в браке с Бадыковым Р.Р. Решением мирового судьи судебного участка N... по адрес РБ от дата брак между ними расторгнут. В период брака ими приобретена адрес, квартира принадлежала им в равных долях. В настоящее время сособственником ? доли спорной квартиры является Бадыкова Г.Р. на основании договора дарения от дата, заключенного с Бадыковым Р.Р. Однако ответчик продолжает проживать в данной квартире, чем нарушаются ее права.

Бадыкова Г.Р, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, обратилась в суд с иском (с последующим уточнением к иску) к Бадыковой К.И. о вселении в жилое помещение по адресу: адрес, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, определении порядка пользования, указав, что ей и Бадыковой К.И. на праве общей долевой собственности (по... доли) принадлежит квартира по адресу: адрес, состоящая из двух жилых комнат, площадью... кв.м. и... кв.м. С дата в квартире зарегистрированы ее брат Бадыков Р.Р. и его сын Б.О.Р, которые сохраняют право пользования квартирой на основании договора дарения от дата Бадыкова К.И. длительное время не пускает в квартиру ни брата Бадыкова P.P, ни её, препятствует пользованию принадлежащим ей имуществом. Решение Октябрьского районного суда города Уфы РБ от дата, которым удовлетворены исковые требования Бадыкова Р.Р. к Бадыковой К.И. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, ответчиком не исполняется. С учетом интересов собственника и лиц, имеющих право проживания в спорной квартире, в пользование Бадыковой К.И, Б.О.Р. следует передать комнату, площадью... кв.м, в ее пользование и пользование Бадыкова Р.Р. - комнату, площадью... кв.м, оставив в совместном пользовании санузел, ванную комнату, кухню.

Обжалуемым решением суда постановлено:

удовлетворить частично исковые требования Бадыковой К.И. к Бадыкову Р.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

Признать Бадыкова Р.Р. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, адрес.

Данное решение является основанием для снятия Бадыкова Р.Р. с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес, органами УВМ МВД по РБ.

Выселить Бадыкова Р.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с Бадыкова Р.Р. в пользу Бадыковой К.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющие самостоятельные требования Бадыковой Г.Р. к Бадыковой К.И. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании имуществом, определении порядка пользования.

В апелляционной жалобе Бадыков Р.Р. просит отменить решение суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что спорная квартира является единственным местом его жительства, решение суда о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой Быдковой К.И. не исполняется.

В апелляционной жалобе Бадыковой Г.Р. ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не дана оценка ее доводам о создании ответчиком препятствий во вселении и проживании в спорной квартире.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб Бадыкова Р.Р, Бадыковой Г.Р. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2017 года, заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда в части признания Быдыкова Р.Р. прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, а также об отказе в удовлетворении требований Бадыковой Г.Р. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от входной двери указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Судом установлено, что с дата Бадыкова К.И. и Бадыков Р.Р. состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка N11 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от дата брак между ними расторгнут.

В период брака Бадыковой К.И. и Бадыковым Р.Р. приобретена адрес, которая принадлежала им в равных долях.

В настоящее время собственником указанной квартиры в равных долях являются Бадыкова К.И. и Бадыкова Г.Р. на основании договора дарения от дата, заключенного с Бадыковым Р.Р.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04.06.2015 г, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, Бадыков Р.Р. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на Бадыкову К.И. возложена обязанность не чинить препятствия Бадыкову Р.Р. в пользовании жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования Бадыковой К.И. о признании Бадыкова Р.Р. прекратившим право пользования квартирой... по адресу: адрес, его выселении, суд исходил из того, что ответчик, подарив принадлежащую ему долю квартиры сестре Бадыковой Г.Р, в силу ст.209 Гражданского кодекса РФ утратил право пользования спорным жилым помещением, какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось, согласия собственников квартиры Бадыковой К.И, Бадыковой Г.Р. по пользованию жилым помещением не имеется.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части 4 статьи 3 ЖК РФ закреплен принцип недопустимости произвольного лишения жилища, который предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе и в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано выше, спорная квартира находится в общей совместной собственности Бадыковой К.И. и Бадыковой Г.Р. по ? доли. При этом ранее собственником ? доли квартиры являлся Бадыков Р.Р, который подарил принадлежащую ему долю сестре Бадыковой Г.Р.

В исковом заявлении, апелляционной жалобе Бадыкова Г.Р. указывала, ее представитель в судебном заседании подтвердил, что договор дарения заключался с условием сохранения права пользования Бадыкова Р.Р, его сына Б.О.Р. в спорном жилом помещении, она не возражает их проживанию.

Приведенные обстоятельства судом приняты во внимание не были.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что Бадыкова Г.Р. является собственником 1/2 доли спорной квартиры, в силу положений ст. 209 ГК РФ она имеет право владения, пользования, распоряжения своим имуществом, вправе вселить в принадлежащее ей жилое помещение члена своей семьи. Суд не принял во внимание положения ч. 2 ст.31 ЖК РФ, согласно которой ответчик Бадыков Р.Р, являясь членом семьи сособственника жилого помещения, имеет право пользования им наравне с сособственником Бадыковой Г.Р, которая против его проживания в спорном жилье не возражает.

В этой связи решение суда в части удовлетворения исковых требований Бадыковой К.И. о признании Быдыкова Р.Р. прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске Бадыковой К.И. в этой части.

Разрешая требования Бадыковой Г.Р. о возложении обязанности на Бадыкову К.И. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери, суд указал, что существенный интерес в пользовании спорной квартирой у Бадыковой Г.Р. отсутствует, поскольку она проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска третьего лица.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, Бадыковой К.И. подтверждено, что она препятствует вселению Бадыковой Г.Р. в адрес, считая невозможным ее проживание в квартире с учетом площади жилого помещения, а также того, что Бадыкова Г.Р. является чужим человеком для нее и ее сына Б.О.Р.

Вместе с тем, судом не учтено, что Бадыкова Г.Р, являясь собственником... доли в праве собственности на квартиру, вправе владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом, в том числе проживать в квартире на равных с ответчиком правах.

Ссылка Бадыковой К.И. на то, что Бадыкова Г.Р. не является членом ее семьи, невозможно совместно проживать в двухкомнатной квартире, основанием к отказу в иске не является, поскольку указанные

Бадыковой К.И. обстоятельства основанием для отказа истцу в реализации своих прав на жилое помещение не являются. При этом судом не принято во внимание, что доли сторон в праве собственности на квартиру являются равными и реализация Бадыковой К.И. своих прав на квартиру не должна нарушать аналогичных прав на квартиру Бадыковой Г.Р.

Ссылка ответчика на наличие у истца в собственности иного жилого помещения основанием для лишения Бадыковой Г.Р. права пользования спорным жилым помещением не является.

Поскольку ответчик в отсутствие на то законных оснований возражает против проживания третьего лица в спорной квартире, судебная коллегия приходит к выводу о возложении обязанности на Бадыкову К.И. не чинить Бадыковой Г.Р. препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес, а также передать комплект ключей от указанной квартиры, решение суда в части отказа в удовлетворении указанных требований подлежит отмене.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2017 года в части признания Быдыкова Р.Р. прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, а также об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Бадыковой Г.Р. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от входной двери - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бадыковой К.И. к Бадыкову Р.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, госпошлины отказать.

Обязать Бадыкову К.И. не чинить Бадыковой Г.Р. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой N... адрес в адрес и выдать ключи от входной двери.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

И.В. Голубева

Справка: судья Гибадатов У.И.