Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-2845/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующей Свистун Т.К,

судей Гареевой Д.Р. и Латыповой З.Г.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грубниковой Л.И. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Валиахметова Н.В. обратилась в суд с иском к Грубниковой Л.И. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ответчик 24 августа 2017г, управляя автомобилем ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак.., совершила наезд на неё и скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия она была госпитализирована в больницу с черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, закрытым переломом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, ей была произведена операция. Она до настоящего времени не может полноценно жить, готовить, убираться, мыться, передвигаться, постоянно испытывает головные боли, оставшийся шрам каждый день напоминает об аварии. Ей причинен тяжкий вред здоровью источником повышенной опасности.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Валиахметова Н.В. к Грубниковой Л.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.

Данным решением постановлено взыскать с Грубниковой Л.И. в пользу Валиахметова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей.

Взыскана с Грубниковой Л.И. государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в размере 6700 рублей.

Не согласившись с решением суда, Грубникова Л.И. просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Грубникова Л.И. при управлении источником повышенной опасности, истице причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло для нее нравственные страдания, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, датаг. в г. Октябрьский произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого была признана Грубникова Л.И, которая управляя транспортным средством ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак.., совершила наезд на пешехода Валиахметову Н.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка N... по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 25 августа 2017г. Грубникова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Кроме того, при рассмотрении указанного административного дела Грубникова Л.И. вину признала в совершении административного правонарушения, что отражено в постановлении мирового судьи от 25 августа 2017г.

Из представленных медицинских документов следует, что Валиахметова Л.И. 24 августа 2017г. была госпитализирована в ГБУЗ РБ Городская больница N... г. Октябрьский с черепно-мозговой травмой (ОЗЧМТ легкой степени), сотрясением головного мозга, закрытым переломом проксимального отдела левой плечевой кости со смещением отломков, ушибом грудной клетки. Впоследствии, 30 августа 2017г. ей проведена операция отдела левой плечевой кости.

При выписке из больницы 08 сентября 2017г. ей рекомендовано дальнейшее лечение в поликлинике, косыночная иммобилизация левой верхней конечности 30 дней со дня операции, с рентген контролем, прием препаратов кальция, ЛФК массаж, физиолечение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Валиахметова Н.В. в соответствии с заключением эксперта N... от 18 октября 2017г. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд правомерно руководствовался правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

Между тем, с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу Валиахметовой Н.В, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя в пользу Валиахметовой Н.В. размер компенсации морального вреда в сумме 350000 рублей, суд первой инстанции исходил из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий.

Однако при определении размера компенсации морального вреда судом не было учтено материальное положение ответчика.

Согласно представленной ответчиком справке N... от 13 ноября 2017г. Грубникова Л.И. является пенсионеркой, ей с 18 декабря 2006г. установлена страховая пенсия по старости, размер которой на 01 ноября 2017г. составляет 21206,09 рублей. Следовательно, ответчик длительное время получает пенсию по старости, также как и истица, находится в преклонном возрасте.

В связи с этим, судебная коллегия находит указанную сумму компенсации морального вреда завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости, соглашаясь в указанной части с доводами апелляционной жалобы.

Принимая во внимание все перечисленные фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения взысканной судом первой инстанции суммы компенсации морального вреда до 200000 рублей. В этой части судебное решение подлежит изменению.

Судебная коллегия полагает, что размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, прежде всего, должен быть исполнимым и реально возмещенным в денежном выражении.

Оценивая взысканный судом размер компенсации морального вреда, учитывая пенсионный возраст ответчика, судебная коллегия находит его завышенным, реальность его возмещения может быть неисполнимой, в силу отсутствия других доходов у ответчика ввиду нетрудоспособности по возрасту.

Кроме того, судом неправильно определен размер государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом заявлено требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) и от уплаты государственной пошлины он освобожден в силу закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, определенном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2017г. изменить в части суммы компенсации морального вреда и размера государственной пошлины.

Взыскать с Грубниковой Л.И. в пользу Валиахметова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскать с Грубниковой Л.И. в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину 300 рублей.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи: Д.Р. Гареева

З.Г. Латыпова

Справка: судья Большакова С.Ю.