Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-4032/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.

судей Куловой Г.Р. и Хакимова А.Р.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепиковой ФИО12 к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление по содержанию и благоустройству" Советского района городского округа г. Уфа РБ, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа, АО "Башкиравтодор" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Чепиковой ФИО13 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения Чепиковой Н.А, ее представителя Хусаинова Э.Р, поддержавших жалобу, возражения представителя АО "Башкиравтодор" Тимофеевой А.К, судебная коллегия

установила:

Чепикова Н.А. обратилась с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление по содержанию и благоустройству" Советского района городского округа г. Уфа РБ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 28 марта 2016 года Чепикова Н.А, двигаясь по адрес в адрес, на принадлежащем ей автомобиле.., государственный регистрационный знак N... попала в скрытую от обзора, не обозначенную дорожными знаками и не заметную с водительского места дорожную яму. В результате чего автомобилю истца были причины механические повреждения.

Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД в присутствии свидетелей был составлен акта "о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения" согласно которого дорожное покрытие имеет выбоину длинной 90 см, шириной 160 см, глубиной 21 см.

Для оценки причиненного материального ущерба, предварительно уведомив заинтересованные стороны, истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО6 и согласно Отчета N 6378, стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений, причиненных её автомобилю, составляет 410857,67 руб. с учетом износа. Размер расходов на оплату услуг по проведению оценки составляет 4500 руб.

Чепикова Н.А, с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчиков Муниципальному бюджетному учреждению "Управление по содержанию и благоустройству" Советского района городского округа г. Уфа РБ, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа, АО "Башкиравтодор" в пользу истца Чепиковой Н.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в виде восстановительного ремонта в размере 410857,67 руб, расходы по составлению заключения об ущербе в размере 4500 руб, юридические и представительские услуги в размере 12000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7309 руб.

Определением суда от 02 августа 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требование привлечена Администрация ГО г. Уфа РБ.

Определением суда от 25 сентября 2017 года в качестве соответчиков привлечены Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа, АО "Башювравтодор"

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чепиковой ФИО14 к МБУ "Управление по содержанию и благоустройству Советского района" ГО г. Уфа РБ, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа РБ, АО "Башкиравтодор" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.

В апелляционной жалобе Чепикова Н.А. просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что ответчиками не было представлено доказательств фактической установки ограждений, информационных щитов и предупреждающих знаков на данном участке дороге, информирующих участников дорожного движения о проведении ремонтных работ и запрете въезда. Кроме того, сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Уфе каких-либо нарушений в действиях водителя Чепиковой Н.А. не установлено, на схеме места дорожно-транспортного происшествия не обозначено наличие каких-либо дорожных знаков, ограждений, запрещающих движение на данном участке дороги. Также допрошенный в качестве свидетеля Чепиков В.В, пояснил суду, что никаких дорожных знаков, ограждений на данном участке дороги установлено не было. Считает, что в ходе судебного заседания ответчиками не было представлено никаких доказательств фактической установки дорожных знаков и ограждений, ограничивающих движение на данном участке дороги. В тоже время, имеющиеся в материалах дела доказательства (административный материал по дорожно-транспортному происшествию, показания свидетеля), позволяют сделать вывод об отсутствии каких-либо дорожных знаков и ограждений, запрещающих движение на данном участке дороги.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 ФЗ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации").

Аналогичное положение в отношении ремонта автомобильных дорог закреплено в п. 1 ст. 18 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 28 ФЗ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что 28 марта 2016 года в 22.00 часов в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля... государственный регистрационный знак N.., под управлением Чепиковой Н.В, принадлежащего ей же. В указанном дорожно-транспортном происшествии автомобиль истца получил механические повреждения в результате наезда на яму.

Определением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 29 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении не начато в виду отсутствия в действиях Чепиковой Н.В. правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Данным определением установлено, что Чепикова Н.В, управляя транспортным средством... государственный регистрационный знак N... совершила наезд на яму. Данных об оспаривании указанного определения судом не добыто.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО15 суду показал, что ехал в качестве пассажира со своей супругой Чепиковой Н.В. по адрес с которой повернули налево на адрес, после светофора, метров через 30 машину ударило снизу, остановились, стукнулись правым порогом и всей частью подрамника. Никаких знаков не было, бетонных блоков не было. Указаний что проводятся строительные работы также не было.

На месте ДТП инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе составлен акт от 28 марта 2016 года, в соответствии с которым на участке адрес напротив дома N N... выявлены следующие недостатки - выбоина на проезжей части длина 90 см, ширина- 160 см, глубина- 21 см, п.п. 3.1.1 ГОСТ 50597-93.

20 февраля 2014 года между Управлением по строительству ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ и ОАО "Башкиравтодор" заключен муниципальный контракт N.., предметом которого являлось выполнение работ по ремонту улиц адрес). Дата начала работ - 01 марта 2014 года, дата окончания работ - 10 ноября 2016 года.

Распоряжением Администрации ГО г. Уфа РБ N... -р от 15 октября 2015 года ОАО "Башкиравтодор" разрешено в период с 19 октября 2015 года до 01 мая 2016 года закрыть движение транспорта: по адрес на участке от адрес до адрес; по адрес; по адрес на участке от адрес до адрес. На ОАО "Башкиравтодор" возложена обязанность по размещению объявления в средствах массовой информации о закрытии движения транспорта по указанным улицам на период производства работ; установлению ограждения, информационных щитов и знаков, сигнальных фонарей в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ.

Аналогичное распоряжение дано Администрацией ГО г.Уфа РБ N... от 27 апреля 2016 года на период с 01 мая 2016 года по 01 ноября 2016 года.

16 сентября 2015 года между ОАО "Башкиравтодор" и ООО "... заключен субподрядный договор N.., предметом которого является выполнение работ по ремонту ливневой канализации по адрес объекта: Ремонт улиц адрес ( адрес). Начало работ -.10 октября 2015 года.

В соответствии с п. 5.1.4 договора, субподрядчик обязан обеспечить на месте выполнения работ и бытового городка мероприятия по организации безопасности движения.

На период проведения ремонтных работ, в том числе на спорном участке дороги, была согласована и утверждена схема организации дорожного движения, с указанием мест расположения дорожных знаков, предупреждающих участников дорожного движения о производстве ремонтных работ и ограничения скорости движения.

Во исполнение распоряжения Администрации ГО г.Уфа РБ от дата были проинформированы ОГИБДД УМВД России по г. Уфе о месте и сроках производства работ; в средствах массовой информации размещены сведения о перекрытии движения по названным улицам, в том числе по адрес, установлены ограждения, информационные щиты и соответствующие предупреждающие знаки.

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в период проведения ремонтных работ на участке дороги, закрытом для дорожного движения, поворот с адрес и движение по ней согласно схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ, было запрещено соответствующими дорожными знаками и ограждениями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинно-следственная связь.

Правилами дорожного движения Российской Федерации регламентировано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. указано в законе. Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает возможность взыскания убытков.

Рассматривая вопрос о вине МБУ "Управление по содержанию и благоустройству Советского района" ГО г.Уфа РБ, Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г. Уфа РБ, АО "Башкиравтодор" в причинении ущерба автомобилю истца, суд пришел к выводу о том, что совокупности обстоятельств влекущих гражданско-правовую ответственность ответчиков истцом не доказана, их вина в данном происшествии отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом установлено, что ремонтные работы по установке ливневой канализации, замене асфальтового покрытия проезжей части велись в соответствии с требованиями, предъявляемыми к порядку организации работ по ремонту дорожного покрытия, о чем свидетельствуют утвержденные схемы организации движения в зоне производства работ, оборудование места производства работ дорожными знаками о закрытии проезда, в том числе по адрес, установление информационных щитов с направлением объезда ремонтируемого участка дороги. Таким образом, были предприняты все меры по обеспечению на месте выполнения ремонтных работ безопасности движения автомобильного транспорта.

Кроме того, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Чепиковой Н.В. не выполнены, а также проигнорированы знаки, запрещающие движение на рассматриваемом участке дороги.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепиковой ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Иванов В.В.