Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-4181/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующей Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллина И.И. и Свистун Т.К.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Канаевой Р.Р. на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Канаева Р.Р. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Карламанский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилые помещения в порядке приобретательной давности, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что она с 26 ноября 1988г. постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, что подтверждается справкой за N.., выданной 07 августа 2017г. Вместе с ней в жилом помещении проживают и зарегистрированы дети: Канаева С.Ф, Канаев В.Ф, Канаев А.Ф, Канаев Н.Ф, внуки: Канаев Н.В, Канаева А.Н, Канаев К.Н... Упомянутая квартира относится к ветхому жилью в соответствии с постановлением главы Администрации района от 22 апреля 2004г. N... Общая и жилая площадь квартиры составляет 32 кв.м. Двухкомнатная квартира находится в 12-квартирном жилом бараке, 1973 года постройки, выделена ей предприятием СМП-340. Какого-либо договора социального найма жилого помещения и ордера на квартиру ей не выдавали. Согласно записи в похозяйственной книге N... на её имя открыт лицевой счет N...

Позднее ей и членам её семьи в 1999г. было выделено второе жилое помещение (квартира N N... ), расположенная рядом с её квартирой N... по тому же адресу. Из данных техпаспорта здания, изготовленного Кармаскалинским территориальным участком ГУП "БТИ РБ" общая площадь квартиры N... составляет 26,3 кв.м. Таким образом, общая площадь жилых помещений, в которых проживает она и члены её семьи составляет 34,1 кв.м + 26,3 кв.м = 60, 4 кв.м.

Учитывая, что она открыто, непрерывно пользуется двумя жилыми помещениями более 15 лет, то вправе приобрести право собственности на жилые помещения - квартиры N... и N... по приобретательной давности.

Просила в силу приобретательной давности признать за ней право собственности на жилые помещения: квартиры N... и N.., расположенные по адресу: адрес.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Канаевой Раи Райдулловны к Администрации сельского поселения Карламанский сельсовет MP Кармаскалинский район РБ, Администрации MP Кармаскалинский район РБ о признании права собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: адрес, в порядке приобретательной давности, взыскании расходов по госпошлине в размере 300 рублей, расходов за услуги представителя в размере 20000 рублей отказано.

Не согласившись с решением суда, Канаева Р.Р. просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Канаеву Р.Р, поддержавшую жалобу, главу сельского поселения Сайфуллину А.М, представителя Администрации муниципального района Кармаскалинский район РБ и сельского поселения Сабинову А.Р, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из анализа закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус специализированных жилых помещений, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Согласно статье 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что дом N... по ул. адрес постановлением Администрации Кармаскалинского района Республики Башкортостан от 04 августа 2004 г. N... был передан от ДП СМП - 340 ГУП ТС "Баштрансстрой" в собственность района и поставлен на баланс МУ "ДЕЗ" Кармаскалинского района Республики Башкортостан.

Распоряжением Администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 18 декабря 2009 г. N... в связи с ликвидацией МУ "ДЕЗ" Кармаскалинского района жилые многоквартирные дома были переданы в оперативное управление соответствующим сельским поселениям, в том числе жилой дом N... по ул. адрес был передан сельскому поселению Карламанский сельсовет.

В соответствии с решением Совета сельского поселения Карламанский сельсовет от 10 февраля 2010г. N... дом N... по ул. адрес был перенумерован в дом N...

Таким образом, из материалов дела следует, что многоквартирный дом N... б по ул. адрес был заселен жильцами на праве социального найма, что не оспаривает сама истица. В своем исковом заявлении она указывает на то, что была заселена с семьей в спорное жилое помещение квартиру N... в связи с трудовыми отношениями и какого-либо документа на вселение ей не выдавали.

Следовательно, семья истицы занимала квартиру N... на основании договора социального найма жилого помещения, что не порождает права жильцов на приобретение в собственность данного жилого помещения по приобретальной давности. Собственник жилого помещения известен и с его ведома между сторонами сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Что касается другой квартиры N... (или N... ) по иску, то истица также указала, что документов на вселение в эту квартиру она не имела, доказательств пользования другой квартирой не представила.

Судом установлено, данный многоквартирный дом непригоден для проживания, что подтверждается актом, составленным межведомственной комиссией Администрации Кармаскалинского района РБ от 31 марта 2004 года и расселение жильцов аварийного дома производилось Администрацией сельского поселения Карламанский сельсовет путем предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма.

Как следует из договора социального найма 31 августа 2017г, заключенного между Канаевой С.Ф. и Администрацией сельского поселения Карламанский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан семье Канаевой С.Ф. и членам её семьи, в том числе истице Канаевой Рае Райдулловне предоставлено другое жилое помещение, находящуюся в муниципальной собственности квартиру N... расположенную по адресу: адрес.

Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, правовых оснований для признания за истицей права приобретательной давности на жилое помещение не имеется, поскольку между сторонами сложились отношения по социальному найму жилого помещения и взамен занимаемого жилого помещения в доме, непригодном для проживания, семье истицы предоставлено другое равноценное жилое помещение по договору социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с абзацем 6 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, владение Канаевой Р.Р. спорной квартирой, основанное на договоре социального найма, не предполагает приобретение права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о том, что истица постоянно в течение 15 лет проживает в спорном помещении со своей семьёй и несет все расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются правовым основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В целом доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке обстоятельств по делу и изменению выводов суда, на основании ошибочного толкования норм права, потому не могут повлиять на законность решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Канаевой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи: И.И. Валиуллин

Т.К. Свистун

Справка: судья Хасанов Р.У.