Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2018 г. по делу N 33-4560/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В,

судей Анфиловой Т.Л,

Ткачевой А.А,

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ващенко О.В. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года

УСТАНОВИЛА:

АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к Хазиеву Р.В, Ващенко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность и обратить взыскание на предмет залога (квартиру), определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 745,53 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с Хазиева Р.В, Ващенко О.В. в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору N... м от дата в размере 448 053,16 руб, в том числе: 436 804,41 руб. - задолженность по основному долгу; 8 832,83 руб. - задолженность по процентам; 1 072,41 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 1 343,51 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Взыскать в солидарном порядке с Хазиева Р.В,, Ващенко О.В. в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 680,53 руб.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на предмет залога - квартиру, общей площадью 43,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес (девять), адрес (семьдесят) путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 760 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Не согласившись с решением суда от дата Ващенко О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что после заключения кредитного договора, ответчиками стабильно вносились платежи, но с 2014 года совместная жизнь с Хазиевым Р.В. перестала складываться, и они расторгли брак. В связи с расторжением брака у Ващенко О.В. ухудшилось финансовое положение, к тому же, возникли сложности на работе, она утратила возможность вносить платежи регулярно. В 2017 году Ващенко О.В. обратилась в Сибайский городской суд с исковым заявлением к Хазиеву Р.В. о распределении совместных долей и о разделе совместных долгов супругов. дата было вынесено решение суда о взыскании с Хазиева Р.В. в пользу Ващенко О.В. денежных средств, оплаченных по договору N... м от дата в размере 249 903 рублей. Хазиев Р.В. указанную сумму Ващенко О.В. не вернул до сих пор. Данные денежные средства Ващенко О.В. планировала внести в счет погашения кредитной задолженности. Считает, что суд не учел всю совокупность фактов, из-за которых Ващенко О.В. не имеет возможности выплачивать кредит своевременно.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ващенко О.В. по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата между ООО Коммерческий банк "Русский ипотечный банк" и Хазиевым Р.В, Ващенко О.В. с другой, заключен кредитный договор N... м на следующих условиях: сумма кредита 900 000 руб.; срок возврата кредита 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита; размер процентной ставки за пользование кредитом - 10,55% годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 6 278 руб.; целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес; обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей на праве собственности Хазиеву Р.В, Ващенко О.В, расположенной по адресу: РБ, адрес.

ООО Коммерческий банк "Русский ипотечный банк" принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес первоначальному залогодержателю ? ООО Коммерческий банк "Русский ипотечный банк".

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Права истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от дата N... м, заключенного между ООО "Сервисное ипотечное агентство межрегиональное" и истцом и отметке на закладной, совершенной ее предыдущим владельцем - ООО "Сервисное ипотечное агентство межрегиональное".

Заемщики ознакомлены с графиком платежей дата, о чем расписались в информационном расчете ежемесячных платежей.

Согласно договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты в размере 10,55% годовых, полная стоимость кредита составляет 12,18% годовых.

Согласно п.п. 5.2 и 5.3. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1.1. договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки и обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ОАО "АИЖК" ответчикам предъявлено требование от дата о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету истца, по состоянию на дата задолженность ответчиков по кредитному договору N... м от дата составляет 454 553,16 руб, в том числе: 436 804,41 руб. - задолженность по основному долгу; 15 332,83 руб. - задолженность по процентам; 1 072,41 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 1 343,51 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты.

Судебная коллегия находит представленный истцом расчет задолженности по состоянию на дата арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком Ващенко О.В. было представлено платежное поручение N... от дата на сумму 6 500 руб, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о вычете указанной суммы из общей задолженности.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом первой, и судом апелляционной инстанции, ответчиками не были представлены доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности, расчет, представленный истцом, не был оспорен ответчиками. Также в суд первой инстанции при принятии решения по делу учел факт оплаты ответчиком Ващенко О.В. 6 500 рублей в счет погашения задолженности и произвел перерасчет подлежащих взысканию денежных средств.

Судебная коллегия находит расчет суда первой инстанции верным, основанным на имеющихся в материалах дела представленных сторонами доказательствах.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 448 053,16 руб, в том числе; 436 804,41 руб. - задолженность по основному долгу; 8 832,83 руб. - задолженность по процентам; 1 072,41 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 1 343,51 руб. -пени, начисленные на просроченные проценты.

В апелляционной жалобе Ващенко О.В. ссылается на то, что суд первой инстанции, принимая решение по делу, не придал значение ее тяжелому финансовому положению и не снизил подлежащую взысканию неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия не согласна с данным доводом Ващенко О.В. по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В то же время, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ лишь при предоставлении ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Данное условие снижения неустойки также указано в пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Размер взысканной судом неустойки с учетом размера долга периода задолженности не является несоразмерным, в связи с чем, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о взыскании с Ващенко О.В. в пользу истца в полном объеме пени, начисленных на просроченный основной долг и пени, начисленных на просроченные проценты.

В связи с чем, доводы заявителя в апелляционной жалобе не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ващенко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.Л. Анфилова

А.А. Ткачева