Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2018 г. по делу N 33-4629/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е,

судей Васильевой Г.Ф, Родионовой С.Р.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Кулагина Н.С. о признании сделки по предоставлению земельного участка в собственность недействительной, аннулировании записи о регистрации права, возврате земельного участка, встречному иску Кулагина Н.С. к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным постановления первого заместителя главы администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, по апелляционной жалобе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой С.Р, выслушав представителей Кулагиной Н.С. - Кулагина К.М, Волкову О.Ю, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация ГО адрес Республики Башкортостан обратилась в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с иском к Кулагиной Н.С. о признании сделки по предоставлению земельного участка в собственность недействительной, аннулировании записи о регистрации права, возврате земельного участка.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата указанное гражданское дело передано в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

В обоснование иска администрация ГО адрес Республики Башкортостан указала, что Постановлением администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... -п от дата Кулагиной Н.С. был предоставлен земельный участок для ведения садоводства, из них 1500 кв.м. - бесплатно, а 193 кв.м. - за плату с заключением в дальнейшем договора купли-продажи. В обоснование права на предоставление земельного участка ею была приложена справка с садового некоммерческого товарищества N... "Салаватгаз" от дата.

В соответствии с распоряжением N... -р от дата была проведена проверка обоснованности предоставления указанных земельных участков, в результате которой выяснилось, что СНТ N... "Салаватгаз" не являлось законным правообладателем спорного земельного участка, среди заявителей не было ни одного члена СНТ.

дата поступило обращение председателя СНТ N... СВР с просьбой увеличить площадь СНТ N.., дата аналогичное обращение поступило от членов правления данного СНТ. Администрацией дан ответ, что увеличение площади возможно в пределах границ предоставленной СНТ схемы.

Однако в последующем межевание по участкам не проводилось, передача участков СНТ N... не произведена, СНТ N.., не являясь законным правообладателем земельных участков, представляла гражданам справки о том, что они имеют вышеуказанные земельные участки в СНТ N...

По результатам проверки администрацией было издано постановление N... -п от дата "Об отмене постановлений администрации городского округа адрес".

Администрация ГО адрес Республики Башкортостан просила суд признать недействительной сделку по предоставлению Кулагиной Н.С. в собственность земельного участка общей площадью 1693 кв.м. с кадастровым номером N... по адресу: адрес, СНТ СТ N.., участок 232; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Кулагиной Н.С. N... от дата на указанный земельный участок, обязать Кулагину Н.С. вернуть администрации городского округа земельный участок по акту приема-передачи.

Не согласившись с данными исковыми требованиями, Кулагина Н.С. обратилась со встречным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что постановление N... -п от дата "Об отмене постановлений администрации городского округа адрес", затрагивающее ее право на земельный участок, ей не высылалось и не вручалось, о его существовании она узнала при рассмотрении данного дела.

По мнению Кулагиной Н.С. оснований для отмены ранее вынесенного постановления о предоставлении ей земельного участка не имелось, при предоставлении участка были представлены все необходимые документы, которые прошли правовую проверку неоднократно. Она в 2010 г. обратилась к председателю СНТ N... с заявлением о принятии в состав садового товарищества с предоставлением земельного участка. В соответствии с протоколом от дата была принята в члены СНТ N.., оплатила вступительный взнос, ей выдана членская книжка N.., председатель СНТ N... СВР произвел ей отвод ранее размежеванного земельного участка площадью 1693 кв.м, расположенного в границах СНТ N... с видом разрешенного использования "для ведения садоводства".

При подготовке постановления администрации городского округа учтено проведенное межевание участков, участок отнесен к территории садоводческого товарищества, к категории земель "земли населенных пунктов" с видом их разрешенного использования "для ведения садоводства". Ею и председателем СНТ N... проект постановления был согласован и возвращен в администрацию, затем ей вручена копия постановления, с ней заключен договор купли-продажи на часть земельного участка, превышающего норму предоставления, она оплатила указанную в договоре сумму и обратилась в Управление Росреестра для регистрации своего права. Зарегистрированное право собственности в данном случае могло быть оспорено только в судебном порядке, а не изданием постановления администрации ГО адрес Республики Башкортостан, полагает, что постановление нарушает ее гражданские права.

Кулагина Н.С. просила суд признать постановление первого заместителя администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... -п от дата незаконным.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования администрации ГО адрес Республики Башкортостан к Кулагиной Н.С. о признании сделок по предоставлению земельного участка в собственность недействительным, аннулировании записи о регистрации права, возврате земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречный иск Кулагиной Н.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление первого заместителя главы администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N... -п "Об отмене постановлений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан" в части отмены постановления администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... -п от дата "О предоставлении Кулагиной Н.С. земельного участка, находящегося по адресу: адрес, садоводческое товарищество N.., участок N.., для ведения садоводства в собственность".

Не согласившись с данным решением, администрация ГО адрес Республики Башкортостан в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, просит удовлетворить их исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что земельный участок не был предоставлен СНТ N... на момент предоставления его в том числе ответчице. Также не согласны с выводом суда о пропуске ими срока исковой давности. Полагают, что о нарушении своего права узнали в период проведения служебной проверки в дата года.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при вынесении решения верно указал, что в силу ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 28 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на момент предоставления земельных участков Кулагиной Н.С. и до дата) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона Республики Башкортостан от дата N... -з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, земельные участки предоставляются однократно и бесплатно для ведения садоводства.

Из материалов дела следует, что администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан принято постановление N... -п от дата "О предоставлении Кулагиной Н.С. земельного участка, находящегося по адресу: адрес, садовое товарищество N.., участок N.., для ведения садоводства в собственность". Первым пунктом указанного постановления земельный участок с кадастровым номером N... отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", вторым - изменено местоположение и вид разрешенного использования земельного участка площадью 1693 кв.м. с кадастровым номером N... - считать его местоположением: адрес, садовое товарищество N.., участок N.., вид разрешенного использования считать "для ведения садоводства"; третьим - постановлено предоставить Кулагиной Н.С. вышеуказанный земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: адрес, садовое товарищество N.., участок N.., для ведения садоводства, общей площадью 1693 кв.м, в том числе 1 500 кв.м. в собственность бесплатно, 193 кв.м. в собственность за плату, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемых к настоящему постановлению.

В этой связи довод апелляционной жалобы в той части, что земельный участок не был предоставлен СНТ N... на момент предоставления ответчице, судебной коллегией отклоняется, поскольку вышеуказанным постановлением поэтапно спорный земельный участок отнесен к территории садоводческого товарищества N... путем изменения его местоположения, категории, присвоения вида разрешенного использования, позже предоставлен Кулагиной Н.С. в собственность.

На основании постановления N... -п от дата между администрацией городского округа адрес РБ (продавец) и Кулагиной Н.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи части земельного участка N... от дата, по которому Кулагиной Н.С. продана часть спорного земельного участка площадью 193 кв.м. за 15 260,51 руб, Кулагиной Н.С. произведена оплата, составлен акт приема-передачи земельного участка.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, для регистрации права собственности Кулагиной Н.С. в управление Росреестра по адрес представлены постановление N... -п от дата, договор купли-продажи N... от дата, акт приема-передачи к данному договору, расчет цены выкупа части земельного участка кадастровый паспорт земельного участка. Право собственности Кулагиной Н.С. на земельный участок зарегистрировано дата за N...

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов, кадастровой выписки следует, что вид разрешенного использования земельного участка на момент обращения Кулагиной Н.С. за регистрацией права собственности был изменен в соответствии с вынесенным постановлением от N... -п от дата

Из обстоятельств дела следует, что Постановлением администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... -п от дата отменены ранее вынесенные постановления о предоставлении земельных участков, в том числе постановление N... -п от дата, со ссылкой на Федеральный закон от дата N... -Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 2.7 ст. 3, п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от дата N... -Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 28 (в редакции до дата), ст. ст. 14, 18 Федерального закона от дата N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и также на распоряжение администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N... -р о создании комиссии и проведении служебной проверки в период с дата по дата с целью выяснения обоснованности предоставления земельных участков.

Суд первой инстанции верно указал, что указанное распоряжение не содержит никаких выводов, свидетельствующих о незаконности ранее вынесенных постановлений, и не могло служить основанием для их отмены.

Результаты служебной проверки на основании распоряжения N... -р были изложены в справке от дата, которая в обоснование постановления N... -п от дата не указана.

Как следует из справки, дата в адрес главы администрации города поступило обращение председателя СНТ N... СВР с просьбой увеличить площадь садоводческого некоммерческого товарищества N... "Салаватгаз" дата аналогичное обращение поступило от членов правления товарищества; далее обращение отписано председателю КУС, куда поступило дата, в отдел архитектуры и градостроительства - дата с запросом председателя КУС о предоставлении заключения о возможности увеличения площади СНТ N... Далее в справке указывается, что по данному обращению КУСом составлялась схема истребуемого дополнительного участка, архитектору на его запрос сообщалось о том, что земельный участок, занимаемый СНТ N... не сформирован и не стоит на кадастровом учете, а архитектор НВН дал ответ КУСу, что испрашиваемый земельный участок находится в сельскохозяйственной зоне "С-1"; в соответствии с градостроительными регламентами в части видов и параметров разрешенного использования размещение садовых и дачных товариществ в данной территориальной зоне относится к основному виду разрешенного использования земельного участка; увеличение площади территории СНТ N... в пределах границ согласно представленной председателем КУС схемы возможно. дата главой городского округа адрес был дан ответ председателю СНТ N... СВР о возможности увеличения площади садоводческого общества на основании представленной им схемы.

Вывод о незаконности предоставления участков, изложенный в данной справке, основан на том, что СВР после получения ответа с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался, не произвел межевание всего участка, на момент вынесения постановлений земельные участки не были отнесены к территории садоводческого товарищества. Кроме того, в справке указано на то, что обратившиеся за предоставлением земельных участков лица не являлись членами садоводческого товарищества.

Как усматривается из материалов дела, Кулагиной Н.С. суду первой инстанции представлена членская книжка садовода. Если имело место принятие Кулагиной Н.С. в члены садоводческого товарищества после издания указанных постановлений администрации адрес, то это обстоятельство нельзя признать существенным нарушением, поскольку Кулагина Н.С. продолжает быть членом садоводческого товарищества, решения об исключении ее из членов садоводческого товарищества не имеется.

Кроме того, у суда первой инстанции и по существу спора не имелось оснований для удовлетворения заявленных администрацией ГО адрес требований, поскольку по сведениям государственного кадастра недвижимости до настоящего времени спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от дата N 66-ФЗ регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.

Согласно ст. 14 того же Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

В силу приведенных норм закона земельные участки садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, не являющиеся местами общего пользования, предоставляются в собственность членам такого объединения.

Тот факт, что в рассматриваемом случае садоводческое товарищество не завершило межевание земельного участка и закрепление земельных участков, предоставленных ответчикам, за садоводческим товариществом не может умалять право граждан членов садового объединения на предоставление им в собственность земельных участков, предназначенных для ведения садоводства.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что порядок предоставления земельных участков нарушен не был, постановления о предоставлении земельных участков для ведения садоводства принимались уполномоченным органом и с соблюдением процедуры принятия.

Из материалов дела следует, что представителями Кулагиной Н.С. в суде первой инстанции было заявлено о том, что администрацией ГО адрес пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Администрация ГО адрес в обоснование заявленных требований ссылалась на несоответствие сделок требованиям закона, то есть, истцом - администрацией ГО адрес заявлено о ничтожности сделки, как несоответствующей требованиям закона.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения с ответчиком договора о предоставлении ей участка в собственность, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска администрации ГО адрес ввиду пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что время выявления нарушений земельного законодательства в порядке самоконтроля при проведении служебной проверки не может влиять на исчисление срока исковой давности. При этом истец обладал информацией о том, что предоставляемый им участок до момента вынесения постановления к территории садоводческого товарищества не относились, на это указывает и то, что вид разрешенного использования и место нахождения участка устанавливалось в самом этом постановлении.

Судебная коллегия находит, что при той степени заинтересованности, какую обычно проявляет собственник земельных участков, в рассматриваемом случае - муниципальный орган, а также при должной добросовестности в исполнении собственниками своих обязанностей по распоряжению земельными участками, истец, являясь собственником земельных участков, не мог на протяжении длительного периода времени (более трех лет) не знать о возможных допущениях положений норм закона при распоряжении земельными участками.

В этой связи довод апелляционной жалобы администрации ГО адрес о том, что суд необоснованно применил срок исковой давности, судебной коллегией отклоняется.

Поскольку у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований администрации адрес, то судом первой инстанции обоснованно удовлетворен встречный иск Кулагиной Н.С. о признании незаконным Постановления N... -п от дата, как нарушающего ее права, лишающего ее права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации ГО адрес Республики Башкортостан, поскольку эти выводы основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан 22 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи Г.Ф. Васильева

С.Р. Родионова

Справка: судья Шагизиганова Х.Н.