Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2018 г. по делу N 33-4792/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хамидуллиной Э.М,

судей Киньягуловой Т.М,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Авхадиеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шагалеева И.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Гареева В.М. к Шагалееву И.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Шагалеева И.Ф. в пользу Гареева В.М. 1 000 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

установила:

Гареев В.М. обратился в суд с иском к Шагалееву И.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение, по условиям которого истец внес на банковскую карту ответчика (с цифрами N... в номере карты) 1 000 000 руб. с условием возврата денежных средств через 3 месяца, что подтверждается чеком взноса наличных. Однако Шагалеев И.Ф. перечисленные средства ему до настоящего времени не возвратил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Шагалеева И.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Шагалеев И.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что номер карты указанный истцом в иске не совпадает с номером карты, на которую были перечислены денежные средства, суд не установилпричины перевода денежных средств истцом, не разрешилходатайство ответчика о направлении дела для рассмотрения по месту жительства ответчика, дело рассмотрено с нарушением подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шагалеева И.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом, 09 марта 2017 г. на карту Шагалеева И.Ф. N... была перечислена денежная сумма в размере 1 000 000 рублей. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается представленным истцом чеком.

Согласно ответу ПАО... от дата карта N... открыта на имя Шагалеева И.Ф. дата года рождения. На данную карту в отделении по адресу: адрес, были внесены наличными денежные средства в размере 1 000 000 руб. 09 марта 2017 г.

Факт перечисления Гареевым В.М на карту принадлежащую ответчику указанной суммы ответчик подтвердил, сославшись на возврат долга, ранее полученных в заем денежных сумм Гареевым В.М.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Шагалеев И.Ф. без установленных законом либо сделкой оснований сберег денежные средства Гареева В.М. в сумме 1 000 000 руб, то есть ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму. Указание в иске на номер карты N... не влияет на существо спорных правоотношений, поскольку в представленном чеке номер карты на которую внесены денежные средства совпадает с номером карты принадлежащей ответчику, а карта, заканчивающаяся на цифры N.., указана как карта кассира.

При этом суд обоснованно не принял доводы ответчика о том, что денежная сумма в размере 1 000 000 рублей была перечислена ему истцом во исполнение обязательств по договору займа как возврат долга, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения им денежных средств от Гареева В.М, которыми он распорядился по собственному усмотрению, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В силу требований ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

При таких обстоятельствах, судом верно указано, что показания свидетелей, при отсутствии письменного договора займа, не подтверждают возникновения между сторонами договорных отношений и их условия, а также не свидетельствую о заключении между сторонами договора займа и возврата суммы займа ответчиком.

Доводы жалобы, что номер карты, указанный истцом в иске, не совпадает с номером карты, на которую были перечислены денежные средства, являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела. Так, чек в подтверждение взноса на сумму 1 000 000 рублей содержит последние цифры карты кассира N... и соответствующий номер карты ответчика с цифрами N...

Ссылка заявителя жалобы на то, что в справке ПАО "... и в исковом заявлении неверно указаны персональные данные ответчика, вместо правильного "... " неверно указано "... ", не могут повлечь решение суда, поскольку в решении суда данные ответчика указаны верно, сведения о б ответчике позволяют с достаточной степенью достоверности идентифицировать владельца карты, более того, в суде первой инстанции ответчик получение указанной суммы от истца не опровергал.

Доводы жалобы о нерассмотрении судом ходатайства ответчика о направлении дела в суд по месту жительства ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств об ином месте жительства ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не было представлено.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение правил подсудности при рассмотрении настоящего дела также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо, что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Шагалеев И.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции участвовал, давал пояснения, имел возможность воспользоваться процессуальными правами для своей защиты, представлять любые доказательства, однако их не представил.

Согласно адресной справе отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ Шагалеев И.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, с дата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истец преимущественно и постоянно проживает в адрес Республики Башкортостан не представлено. Ссылка ответчика о наличии в производстве Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан гражданских дел в отношении Шагалеева И.Ф. не могут подтверждать факт проживания ответчика в адрес Республики Башкортостан, судебные постановления по указанным ответчиком гражданским делам не являются преюдициальными для данного дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда мотивированы, соответствуют представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагалеева И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Шакиров А.С.