Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2018 г. по делу N 33-5051/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портянова А.Г.

судей Гадиева И.С, Якуповой Н.Н.

при секретаре Шаранове Д.С,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сагадеева А.Ф. - Якшибаевой А.М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Сагадеевой И.Б. к Сагадееву А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Сагадеева И.Б. обратилась в суд с иском к Сагадееву А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что 11 июля 2008 года между Сагадеевой И.Б. и Сагадеевым А.Ф. был заключен брак. 07 октября 2016 года на основании совместного заявления супругов брак между Сагадеевым А.Ф. и Сагадеевой И.Б. расторгнут отделом ЗАГС Государственного комитета РБ по делам юстиции, о чем было выдано свидетельство серии Н-АР N...

В период брака и совместной жизни сторон, а именно 16 марта 2015 года, было приобретено следующее имущество: автомобиль... 2015 года выпуска, цвет синий, с государственным регистрационным знаком N.., стоимостью 340 000 рублей.

Просит разделить совместно нажитое имущество - автомобиль.., выделив истцу 1/2 долю данного автомобиля, обязать ответчика выплатить компенсацию в размере 150 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года постановлено: исковые требования Сагадеевой И.Б. к Сагадееву А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделить в собственность Сагадеева А.Ф. автомобиль марки.., с государственным регистрационным знаком N.., кузов N N.., 2015 года выпуска.

Взыскать с Сагадеева А.Ф. в пользу Сагадеевой И.Б. денежную компенсацию в счет стоимости 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство - автомобиль.., с государственным регистрационным знаком N.., кузов N N.., 2015 года выпуска, в размере 103 840 рублей.

Взыскать с Сагадеевой И.Б. в пользу ООО "Консалтинговая компания "Платинум" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сагадеевой И.Б. к Сагадееву А.Ф. о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Сагадеева А.Ф. - Якшибаева А.М. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что отказом в принятии встречного искового заявления Сагадаеева А.Ф. судом нарушены нормы процессуального права. Кроме того, 02 сентября 2016 года по обоюдному согласию стороны подали заявление в органы ЗАГС о расторжении брака. Таким образом, суд неверно определилдату прекращения брачных отношений с момента внесения сведений в записи акта гражданского состояния, что повлекло исключение суммы в размере 5 000 рублей из раздела, уплаченной личными денежными средствами Сагадаеева А.Ф, чем нарушил нормы материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Сагадеевой И.Б. в адрес судебной коллегии направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью, которое судебной коллегией отклонено как необоснованное, поскольку к такому ходатайству не приложены доказательства наличия уважительных причин неявки истца.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2008 года между Сагадеевой И.Б. и Сагадеевым А.Ф. был заключен брак. 07 октября 2016 года на основании совместного заявления супругов брак между Сагадеевым А.Ф. и Сагадеевой И.Б. расторгнут отделом ЗАГС Государственного комитета РБ по делам юстиции, о чем было выдано свидетельство серии Н-АР N...

В период брака и совместной жизни сторон, а именно 16 марта 2015 года, было приобретено следующее имущество: автомобиль... 2015 года выпуска, цвет синий, с государственным регистрационным знаком N.., стоимостью 244 200 рублей.

Из них 73 500 рублей были внесены 16 марта 2015 года наличными денежными средствами в счет предоплаты по договору купли продажи, о чем свидетельствует квитанция N... 16 марта 2015 года, чек об оплате от 16 марта 2015 года.

В оставшейся сумме 170 700 рублей (оплата за покупку автомобиля), 15 617, 90 рублей и 26 495 рублей (оплата по договору личного страхования и КАСКО), указанное транспортное средство было приобретено за счет заемных средств в размере 212 813, 60 рублей, предоставленных ПАО ВТБ 24 по кредитному договору N... от 17 марта 2015 года Сагадееву А.Ф, обеспеченного залогом транспортного средства. Срок исполнения обязательств по договору составляет до 19 марта 2018 года.

Как установилсуд, на момент прекращения брачных отношений 07 октября 2016 года обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Из выписки по счету (л.д. 69-71) следует, что после прекращения брака Сагадеевым А.Ф. были внесены в счет погашения кредита денежные средства в размере 58 920 рублей (за период с 15 октября 2016 года по 07 февраля 2017 года), а именно: 15 октября 2016 года внесено 5 000 рублей, 09 ноября 2016 года - 5 000 рублей, 26 ноября 2016 года - 5 000 рублей, 08 декабря 2016 года - 34 000 рублей, 08 декабря 2016 года - 1 000 рублей, 02 января 2017 года - 5 000 рублей, 16 января 2017 года - 3 920 рублей. Денежные средства в размере 5 000 рублей, внесенные ответчиком 09 сентября 2016 года, судом не учтены, поскольку платеж был внесен до прекращения брака, то есть до 07 октября 2016 года.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года была назначена экспертиза, которая была поручена экспертам ООО "Консалтинговая компания "Платинум", с участием сторон для определения рыночной стоимости автомобиля.., с государственным регистрационным знаком.., кузов N N... на момент составления заключения.

Из заключения эксперта N... от 28 ноября 2017 года, проведенного ООО "Консалтинговая компания "Платинум", следует, что рыночная стоимость автомобиля.., с государственным регистрационным знаком N.., кузов N N... может составлять: 266 600 рублей.

Указанное заключение эксперта правомерно судом первой инстанции признано допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку указанный эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Вывод судебной экспертизы по поставленному судом вопросу мотивирован, в связи с чем, оснований не доверять выводу судебной экспертизы судебная коллегия также не находит.

Разрешая требования Сагадеевой И.Б. в части взыскания денежной компенсации за автомобиль марки.., с государственным регистрационным знаком N.., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что транспортное средство было приобретено в период брака, а, следовательно, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов и подлежит разделу по ? доли в пользу каждого.

Определяя размер компенсации с Сагадеева А.Ф. в пользу Сагадеевой И.Б. в размере 103 840 рублей, суд исходил из расчета: 266 600 рублей (рыночная стоимость автомобиля) / 2 = 133 300 рублей (доля каждого из супругов), 58 920 рублей (сумма, уплаченная ответчиком по кредиту после расторжения брака) / 2 = 29 460 рублей (доля каждого из супругов по оплате задолженности по кредиту), 133 300 рублей - 29 460 рублей = 103 840 рублей.

Вместе с тем, определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд неверно определилмомент прекращения брачных отношений.

В силу ч. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

В данном случае, время фактического прекращения брачных отношений имеет значение при разделе совместно нажитого имущества.

Как следует из представленных документов в материалах дела, брак между Сагадеевым А.Ф. и Сагадеевой И.Б. прекращен 7 октября 2016 года на основании совместного заявления, поданного в органы ЗАГС 2 сентября 2016 года, что не оспаривается сторонами, то есть фактическое прекращение брачных отношений в данном случае произошло 02 сентября 2016 года.

Таким образом, денежная сумма в размере 5 000 рублей, оплаченная ответчиком 9 сентября 2016 года в счет погашения кредитной обязанности также подлежала включению в денежную сумму, подлежащую учету при разделе имущества.

При таких обстоятельствах, выводы суда в данной части не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения судебного акта.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Сагадеева А.Ф. в данной части, а решение суда в части взыскания с Сагадеева А.Ф. в пользу Сагадеевой И.Б. денежной компенсации подлежащим изменению в части ее размера, и считает правильным взыскать ее в сумме 101 340 рублей из расчета (266 600 рублей / 2=133 300 рублей, 63 920 рублей / 2=31 960 рублей; 133 300 рублей - 31 960 рублей = 101 340 рублей).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен судом в соответствии с правилами ст. ст. 137, 138 ГПК РФ, при этом ответчик вправе предъявить указанные требования в отдельном судопроизводстве в установленном законом порядке, поскольку в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 10 Постановления от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", отказ в принятии встречного заявления не препятствует реализации права ответчика на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года изменить в части взыскания денежной компенсации, указав о взыскании с Сагадеева АФ в пользу Сагадеевой ИБ денежную компенсацию в счет стоимости ? доли в праве собственности на транспортное средство Лада Гранта - 219060 в размере 101 340 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий: А.Г.Портянов

Судьи: И.С.Гадиев

Н.Н.Якупова