Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 г. по делу N 33-5087/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е,

судей Александровой Н.А. и Минеевой В.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имангулова Наила Мустафиновича, Имангуловой Халиды Мусиновны, Имангулова Марселя Наиловича к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить жилье в виде отдельной комнаты для постоянного проживания,

по апелляционной жалобе Имангулова Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Имангулов Н.М, Имангулова Х.М, Имангулов М.Н. обратилось в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить жилье в виде отдельной комнаты для постоянного проживания.

В обоснование исковых требований указали, что супруги Имангулова Н.М, Имангулова Х.М, а также их сын Имангулов М.Н. являются вынужденными переселенцами и имеют право на получение жилого помещения в первоочередном порядке.

Таким жилым помещению истцы, по их утверждению, в настоящее время не обеспечены и не включены в список граждан, имеющих право на первоочередное получение жилья; соответствующие заявления истцов оставлены ответчиком без удовлетворения.

Просили суд возложить на администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанность предоставить им жилье в виде отдельной комнаты для постоянного проживания.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 г. в удовлетворении данных требований истцов было отказано.

В апелляционной жалобе Имангулов Н.М. просит данное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Имангулову Х.М, Имангулова Н.М, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, статьей 1 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" предусмотрено, что вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Как следует из статьи 5 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", решение о признании лица вынужденным переселенцем принимается соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в течение трех месяцев со дня регистрации ходатайства независимо от возможности лица самостоятельно обустроиться в данной местности.

Лицу, признанному вынужденным переселенцем, выдается соответствующее удостоверение.

Статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет.

Срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии предусмотренных законом оснований.

Статьей 9 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" установлено, что лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в том числе в связи с истечением срока его предоставления.

В силу статьи 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" лицам, признанным в установленном порядке вынужденными переселенцами, их несовершеннолетним детям независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца, предоставляются жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о том, что в настоящее время истцы статуса вынужденных переселенцев не имеют и потому не могут быть обеспечены жилым помещением на испрашиваемых ими условиях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, в обоснование своих требований, истцы указывают на наличие у них статуса вынужденных переселенцев.

Изначально такой статус у Имангуловых действительно имелся, однако срок его действия истекал 15 ноября 1999 г.

15 ноября 1999 г. истцам в продлении срока действия данного статуса было отказано.

29 ноября 2004 г. истцы вновь обратились в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Башкортостан с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев, однако 4 февраля 2004 г. им было отказано.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 января 2017 г, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, данный отказ был признан правомерным (л.д. 169-172).

Таким образом, Имангуловы утратили статус вынужденных переселенцев в связи с истечением срока его предоставления и отсутствием оснований для продления срока действия данного статуса.

В последующем решений о присвоении Имангуловым статуса вынужденных переселенцев уполномоченным органом не принималось, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

С учетом изложенного, требования Имангуловых о предоставлении им жилья как вынужденным переселенцам в рамках избранного истцами способа защиты права удовлетворению не подлежали, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Имангулова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Е. Фролова

Судьи: Н.А. Александрова

В.В. Минеева

Справка: судья Э.Р. Кадырова