Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2018 г. по делу N 33-5154/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллина И.И.

Латыповой З.Г.

при секретаре Капинусе А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 г, которым постановлено:

исковые требования Алалыкина Александра Васильевича, Якиной Евгении Семеновны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Алалыкина Игоря Васильевича к Открытому Акционерному Обществу "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", ООО "ЖЭУ-Шакша" и Султангулову Эдуарду Робертовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Алалыкина Александра Васильевича материальный ущерб в размере 17 526 (семнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ОАО "УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Якиной Евгении Семеновны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Алалыкина Игоря Васильевича материальный ущерб в размере 35 052 руб, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777,34 руб, всего в общей сумме 46 829 (сорок шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований Алалыкина Александра Васильевича, Якиной Евгении Семеновны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Алалыкина Игоря Васильевича к ООО "ЖЭУ-Шакша" и Султангулову Эдуарду Робертовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Алалыкин А.В, Якина Е.С, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Алалыкина И.В. обратились в суд с иском к Султангулову Э.Р, ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" и ООО "ЖЭУ-Шакша" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав в обоснование иска, что квартира, расположенная по адресу адрес кв.29, принадлежащая истцам на праве собственности, была подвергнута заливу.

13.07.2017 года в результате прорыва трубы горячего водоснабжения в квартире Султангулова Э.Р, расположенной по адресу: адрес произошло затопление квартиры истцов.

Истцы обратились к ответчикам с претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке. Ущерб не возмещен.

Не согласившись с отказом компенсировать ущерб, истцами произведена оценка ущерба, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 69 879 руб.

Истцы просили взыскать солидарно с ответчиков ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", ООО "ЖЭУ-Шакша" и Султангулова Э.Р. в свою пользу стоимость материального ущерба причиненного повреждением имущества в размере 69 879 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства причастности управляющей компании к аварии, а также документы, позволяющие установить какие действия повлекли причинение вреда, в чем именно выражалась их противоправность, не доказана причинно-следственная связь между действиями управляющей компании и возникновением вреда. При проведении судебной экспертизы доступ в квартиру N 43 по адрес не был предоставлен, хотя одним из вопросов поставленный перед экспертом был какова причина повреждения трубы горячего водоснабжения, из-за которой произошел залив квартиры N 29 по адрес.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Султангулов Э.Р. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор, суд установил, что истцы Алалыкин А.В, Якина Е.С. и Алалыкин И.В. являются собственниками квартиры N 29 в указанном доме.

13.07.2017 года в результате прорыва трубы горячего водоснабжения в квартире Султангулова Э.Р, расположенной по адресу: адрес кв.29 произошло затопление квартиры истцов.

По делу также установлено, что управляющей организацией по обслуживанию жилого дома по адресу: адрес является ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ".

Согласно акту осмотра от 14 августа 2017 года, комиссия в составе: мастера Казакова О.Ф, слесаря Бритоусова П.П, квартиросъемщика Нагимовой А.З. провели осмотр квартиры N43 дома адрес в связи с затоплением, по результатам которого установлено, что 13.07.2017 года с перекрытой трубы водоснабжения пошла вода и затопило нижнюю квартиру. Квартира была приобретена в феврале 2017 года, предыдущие собственники отрезали за ненадобностью трубу водоснабжения, и она так и стояла в отрезанном виде.

В материалы дела истцом представлен расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 69 879 рублей.

Ввиду имеющихся противоречий в представленном истцом отчете, по ходатайству ответчика, определением суда от 25 октября 2017 года была назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП Низамеевой М.Г.

Согласно заключению эксперта N27/17/11/719, повреждения квартиры по адресу: адрес29 перечисленные в исковом заявлении могли образоваться при заливе через обрезанную трубу горячего водоснабжения в квартире по адресу: адрес43, стоимость восстановительного ремонта квартиры N 29 адрес с учетом износа составила 52 578 руб.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, исходил из принадлежности трубы горячего водоснабжения к общему имуществу в многоквартирном жилом доме, обязанность осуществлять надлежащую эксплуатацию которого возложена на ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа", и поскольку причиной залива является прорыв заглушенной трубы горячего водоснабжения, пришел к выводу о том, что именно ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку затопление квартиры истцов находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием управляющие организацией общего имущества МКД.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям гражданского законодательства.

Исходя из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включается находящееся в данном доме техническое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2012 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного в этих сетях.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Согласно пункту 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жильем и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил (пункт 11 Правил).

В силу пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием состоит в проведении плановых и внеплановых осмотров.

Осмотр всех систем и коммуникаций проводится один раз в год в ходе весеннего осмотра с инструктажем нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Кроме этого, коммуникации холодного и горячего водоснабжения обслуживаются по мере необходимости.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений жилищного законодательства, ответственность по обслуживанию, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме несет организация, взявшая на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.

Законом обязанность по обеспечению сохранности и безопасности имущества возложена на собственника жилого помещения, только за состояние и работу внутриквартирных сетей.

Доказательств проведения ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" осмотра общего имущества в зоне аварии, контроля за состоянием стояка горячего водоснабжения, не функционирующего длительный период времени, принятия мер к выявлению нарушений, доказательств чинения препятствий со стороны собственников квартиры в надлежащем выполнении ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в зоне протечки в материалах дела не содержится.

Доводы апеллянта о том, что причинение ущерба не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями управляющей компании и возникновением вреда, судебной коллегией отклоняются.

Действительно, в силу пп. в) п. 35 Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, при наличии доступа в общему запорному устройству общедомовой системы горячего водоснабжения только у ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа", истцы не могли самовольно вмешаться в общедомовое имущество.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования истца.

Не может служить основанием для отмены решения суда довод жалобы ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" о том, что при проведении судебной экспертизы доступ в квартиру N... по ул. адрес не был предоставлен, поскольку как усматривается из заключения эксперта: осмотр объекта экспертизы проводился в 14:00 10.11.2017 г. в присутствии истца, обеспечившего доступ к объекту исследования. Указанное заключение эксперта ответчиком не оспаривалось.

Иные доводы апелляционной жалобы стороны ответчика не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа" - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

З.Г. Латыпова

Справка: судья Давыдов Д.В.