Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2018 г. по делу N 33-5278/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М,

судей Киньягуловой Т.М, Фахретдиновой Р.Ф,

при секретаре Хасанове Р.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аветисян Э.Б. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2017 года,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М, судебная коллегия

установила:

Аветисян Э.Б. обратился в суд с иском к ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что дата между туроператором ООО "... " и Аветисян Э.Б. заключен договор о реализации туристического продукта N... дата по приходному кассовому ордеру N... в кассу ООО "... " внесено 8 500 рублей за бронирование авиабилетов за перелет по маршруту.., по второму кассовому ордеру от дата внесено 132 000 рублей за бронь туристического пакета в... с дата по дата на имя истца и ФИО3 Вылет в... должен был осуществляться дата в... часов по московскому времени из аэропорта адрес. Для вылета в аэропорт адрес истцом приобретены два билета ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" на имя Аветисяна Э.Б. и ФИО3 на дата с временем отправления в... часов... минут (время местное ? адрес) с временем прибытия в... часов... минут (время адрес). За 1 час 30 минут до начала регистрации Аветисян Э.Б. и ФИО3 прибыли в аэропорт... для вылета в аэропорт.., прошли регистрацию, однако вылет рейса N... был задержан на 2 часа 07 минут, то есть до... часов... минут по техническим причинам. Истец и ФИО3 прибыли в аэропорт... в... часов... минуты. В этот же день в аэропорт... из... вылетал еще один рейс N... компании ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" с временем отправления в... часов... минут (время местное - адрес) с временем прибытия в... часов... минут (время адрес). Некоторых пассажиров пересадили с рейса N... рейс N... Истцу в пересадке отказали, мотивируя это тем, что рейс в... осуществляется не компанией ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии". Из-за опоздания на регистрацию для вылета из аэропорта... в.., истец и ФИО3 не смогли воспользоваться оплаченным туром и вернулись в адрес. Возврат оплаты за тур в... оказался невозможен по причине опоздания на регистрацию в аэропорте.., опоздание на рейс по любым причинам считается отказом от тура по инициативе клиента. Туристическое агентство, равно как и туроператор, отказались произвести полный возврат уплаченных за тур денежных средств, гарантировав лишь возврат части затрат в размере 20 766 рублей. Убытки истца составили 119 734 рубля, в том числе 8 500 рублей за бронирование авиабилетов за перелет по маршруту... и 111 234 рубля за бронь туристического пакета в... с дата по дата.

Аветисян Э.Б. с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" штраф за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения в размере 50% от провозной платы в размере 4 750 рублей, возмещение убытков от невозможности воспользоваться оплаченным туром в размере 119 734 рубля, неустойку в размере 119 734 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2017 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Аветисян ЭБ к ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о защите прав потребителей отказать.

В апелляционной жалобе Аветисян Э.Б. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что неисправность воздушного судна, из-за которой произошла задержка рейса, не может быть отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы и не освобождает ответчика от ответственности за просрочку доставки пассажира и груза в пункт назначения. Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика. Понесенные истцом убытки подлежат возмещению авиакомпанией ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Согласно п. 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 года N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, дата между туроператором ООО "... " в лице агента ООО "... " и Аветисян Э.Б. заключен договор о реализации туристского продукта N... ( том 1 л.д. 7-11).

дата Аветисян Э.Б. по приходным кассовым ордерам в кассу ООО "... " внесено 8 500 рублей за бронирование авиабилетов за перелет по маршруту "... " дата и 132 000 рублей за турпоездку в... с дата по дата (том 1 л.д. 43, 44).

Вылет в... должен был осуществляться дата в... часов по московскому времени из аэропорта "... " адрес.

Отправление рейса N... из адрес должно было состояться в... часов... минут (время местное адрес), время прибытия в аэропорт "... " адрес в... часов... минут (время... ). Продолжительность перелета 02 часа 10 минут. Воздушную перевозку по данному направлению на всем протяжении полета должен был осуществлять ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии".

Отправление из адрес данного рейса было задержано по техническим причинам до... часов... минут, вследствие неисправности в системе кондиционирования воздуха в воздушном судне... (дефект по СКВ), что привело к необходимости замены его на резервное воздушное судно.., что подтверждается актом о задержке рейса от дата и справкой за исх. N... от дата (том 1 л.д. 59, 56).

В связи с задержкой прибытия рейса в аэропорт "... " адрес в... часов... минут истец не успел на регистрацию рейса в...

По заявлению Аветисян Э.Б. туроператором возвращена часть стоимости туристической путевки в размере 20 651 рубль 50 копеек (том 1 л.д. 48).

Разрешая спор, суд исходил из того, что просрочка доставки пассажиров в пункт назначения в установленное договором перевозки время является следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, истцом не представлено доказательств наличия вины ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в задержке рейса, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку техническая неисправность воздушного судна вследствие неисправности в системе кондиционирования воздуха в воздушном судне... (дефект по СКВ), из-за которой произошла задержка рейса, не может являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажиров.

Довод апелляционной жалобы о том, что неисправность воздушного судна, из-за которой произошла задержка рейса, не может быть отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы и не освобождает ответчика от ответственности за нарушение договорных обязательств, является обоснованным.

Кроме того, сама неисправность самолета, на которую ссылается ответчик, как причину задержки рейса, не была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задержка рейса вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, вследствие непреодолимой силы.

Задержка рейса из адрес привела к тому, что истец опоздал на рейс, вылетающий из адрес в... не смог воспользоваться оплаченной им туристической путевкой, вследствие чего понес убытки в виде не возмещенной части стоимости путевки в размере 119 734 рубля, которые в силу приведенных выше норм права подлежат возмещению авиакомпанией ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии".

На основании ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за просрочку доставки пассажира, багажа в пункт назначения в размере 4 250 рублей, из расчета 8 500 рублей /2.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей установлена ответственность исполнителя за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков в виде уплаты потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Рассчитанная в соответствии с данной нормой неустойка составляет сумму в размере 20 145 рублей, из расчета 8 500 рублей (стоимость перелета Уфа-Москва) х 79 дней х 3%, однако не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 500 рублей.

Установленное обстоятельство нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуги по перевозке, является достаточным основанием для взыскания с ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу Аветисян Э.Б. компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая определяется судебной коллегией с учетом требований разумности и справедливости в сумме 7 000 рублей.

Поскольку требования Аветисян Э.Б. в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу Аветисян Э.Б. подлежит взысканию штраф в размере 69 742 рубля рублей на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не приведены уважительные причины для применения указанной статьи.

Судебная коллегия оснований для снижения размера неустойки и штрафа не усматривает, поскольку подлежащие взысканию суммы соразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, способствуют восстановлению нарушенных прав истца и не нарушают баланс интересов сторон.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы истцом документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 4 150 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2017 года отменить.

Принять по гражданскому делу новое решение.

Взыскать с ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу Аветисян ЭБ убытки в размере 119 734 рубля, штраф за просрочку доставки пассажира, багажа в пункт назначения в размере 4 250 рублей, неустойку в размере 8 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69 742 рубля.

Взыскать с ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в доход городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 150 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Киньягулова Т.М.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Кулясова М.В.