Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г. по делу N 33-5904/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х,

судей Габитовой А.М.

Милютина В.Н.

при секретаре Даминовой Р.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Усмановой ЗЗ - Усманова А.М. и РОО "За права человека и гражданина", в лице Жуковой А.Р, на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 года,

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усманова З.З. обратилась с иском к Басманову И.А, Гончарову В.В, Силютину С.И. о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки, указывая, что является собственником ? доли здания пожарного депо, вторым собственником до 13.11.2015 года являлся Басманов И.А, который согласно договоров купли-продажи от 09.03.2015 года помещения, с кадастровыми номерами... передал в собственность Гончарову В.А, а помещение с кадастровым номером... передал в собственность Силютину С.И. 15.03.2016 года, Гончаров В.В. зарегистрировал право собственности на помещение, площадью 14,1 кв.м. и помещение, площадью 14,1 кв.м, 16. 03.2016 года - на помещение, площадью 384,6 кв.м, Силютин С.И. же 15.03.2016 года зарегистрировал право собственности на помещение, площадью 319,3 кв.м. Вместо ? доли в объекте недвижимого имущества появляются 4 новых объекта недвижимости, которые были зарегистрированы без правовых норм и соответствующих документов, подтверждающих образование этих объектов. Басманов И.А. при продаже своей доли, её согласия как совладельца другой ? доли помещения, не получал, о цене продаваемой им доли её не известил, чем нарушил её преимущественное право на приобретение спорных объектов.

Истец просила признать недействительными (ничтожными) вышеназванные договора купли-продажи помещений, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, признать недействительным зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности Гончарова В.В. на нежилые помещения, право собственности на нежилое помещение под номером государственной регистрации права:... аннулировать действие объектов с кадастровыми номерами.., как последствия недействительности (ничтожности) сделки и существенно нарушающих ее права при использовании, обслуживании и разрешении разного рода вопросов, связанных Госучреждениями по законно приобретенному ею имуществу.

Судом первой инстанции вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: в удовлетворении иска Усмановой ЗЗ к Басманову ИА, Гончарову ВВ, Силютину СИ о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки отказать, взыскать с Усмановой ЗЗ в пользу Басманова ИА расходы на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) руб.

В апелляционной жалобе представителем Усмановой З.З. - Усмановым А.М. и апелляционной жалобе представителя Усмановой З.З. - РОО "За права человека и гражданина", в лице Жуковой А.Р, ставится вопрос об отмене решения как незаконного по доводам жалоб, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении данного дела и указывается, что незаконность продажи объектов заключается в незаконной регистрации объектов, выводы суда нарушает материальное право всех собственников, для чего требуется приведение правоустанавливающих документов в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив в пределах доводов апелляционных жалоб материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия, приходит к следующему.

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из п.2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом первой инстанции установлено из материалов дела следует, что истец Усманова З.З. на основании договора купли-продажи от 26.06.2006 года является собственником ? доли здания пожарного дело, с кадастровым номером.., общей площадью 1612 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, Южная промзона. Право собственности зарегистрировано 19 июля 2006 года.

На основании определения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05.07.2011 года между Усмановой З.З. и Басмановым И.А. было утверждено мировое соглашение о выделе доли в натуре в нежилом здании пожарного дело, расположенного по адресу: Республики Башкортостан,...

При утверждении мирового соглашения Басманову И.А. судом выделена в натуре доля в нежилом помещением пожарного дело, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г. Салават, южная промзона по ул..., состоящая согласно данным техпаспорта объекта от 16.06.2010 года из перечисленных помещений по этажу 1 литеры "Е", по этажу 2 литеры "Е", по этажу 3 литеры "Е". Итого общая площадь помещений выделяемых Басманову И.А. составляет 730, 55 кв.м.

Усмановой З.З. выделена в натуре доля в нежилом здании пожарного дело, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г.Салават, южная промзона по ул. Индустриальная, 7, состоящая согласно данным техпаспорта объекта от 16.06.2010 года из перечисленных помещений по этажу 1 литеры "Е", по этажу 2 литеры "Е", по этажу 3 литеры "Е", по этажу 3 литеры "Е", по этажу 4 литеры "Е", по этажу 5 литеры "Е". Итого общая площадь помещений выделяемых Басманову И.А. составляет 879, 45 кв.м.

Ответчик Басманов И.А. зарегистрировал право собственности на имущество - нежилое помещение с кадастровым номером.., площадью 384,6 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером.., площадью 319,3 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером.., площадью 12,5 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером.., площадью 12,5 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером.., площадью 14,1 кв.м. в Отделе по городу Салават Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан 13.11.2015 года

Основанием возникновения права собственности указаны договор купли-продажи от 26.06.2006 года, договор дарения от 19.09.2013 года, определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05.07.2011 года, договора дарения от 30.05.2012 года

На основании п.1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

09 марта 2016 года, между продавцом Басмановым И.А. и покупателем Гончаровым В.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: Республики Башкортостан, г.Салават, южная промзона, общей площадью 12,5 кв.м, расположенное на 3 этаже, номера на поэтажном плане 8,9,10,11, с кадастровым номером... Данный договор прошел государственную регистрацию права собственности 15. 03.2016 года, номер регистрации 02-04/115-04/315/001/2016-2494/2. 09 марта 2016 года, между продавцом Басмановым И.А. и покупателем Гончаровым В.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: Республики Башкортостан, г.Салават, южная промзона, общей площадью 384,6 кв.м, расположенное на 1,2,3 этаже, номера на поэтажном плане:15-19,13-25,13-21, с кадастровым номером... Данный договор прошел государственную регистрацию права собственности 16.03.2016 года, номером регистрации 02-04/115-04/315/001/2016-2485/2.

09 марта 2016 года, между продавцом Басмановым И.А. и покупателем Гончаровым В.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: Республики Башкортостан, г. Салават, южная промзона, общей площадью 14,1 кв.м, расположенное на 3 этаже, номера на поэтажном плане: 22, с кадастровым номером 02:59:010101:4035. Данный договор прошел государственную регистрацию права собственности 15.03.2016 года, номером регистрации 02-04/115-04/315/001/2016-2489/2.

09 марта 2016 года, между продавцом Басмановым И.А. и покупателем Силютиным С.И. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: Республики Башкортостан, г.Салават, южная промзона, общей площадью 319,3 кв.м, расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане: 2,29,30, с кадастровым номером... Данный договор прошел государственную регистрацию права собственности 15.03.2016 года, номером регистрации 02-04/115-04/315/001/2016-2482/2.

В подтверждении состоявшихся сделок об отчуждении Басмановым И.А. недвижимого имущества договора купли-продажи со спорным имуществом подписаны его сторонами акты приема -передачи от 09 марта 2016 года.

Предъявляя в суд требования о признании сделок купли-продажи недействительными Усманова З.З. ссылается на нарушение ее прав как собственника ? доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество и наличие в этой связи преимущественного права на выкуп продаваемой Басмановым И.А. доли.

В соответствии с п.1 ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами права, и исходил из того, что оснований для признания применения последствий недействительности ничтожной сделки в связи с нарушением преимущественного права покупки не имеется.

Выводы суда являются правильными, и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на момент заключения оспариваемых истцом сделок купли-продажи все отчуждаемые нежилые помещения как самостоятельные объекты на праве собственности принадлежали Басманову И.А.

13.11.2015 года, Басманов И.А. зарегистрировал право собственности на вышеуказанные спорные объекты недвижимости на основании определения Салаватского городского суда от 05.07.2011 года. По заявлению Басманова И.А. долевая собственность на недвижимое имущества в ЕГПН прекращена, о чем имеется запись регистрации N 02-04/115-04/315_012/2015-8/1 от 13 ноября 2015 года.

При разрешении спора, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Басманов И.А. в силу предоставленного ему ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации права распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом после прекращения права долевой собственности, а заключенные ранее договор дарения ? доли здания от 13.05.2012 года с Басмановым А.И. и договор дарения ? доли здания от 19.09.2013 года последним Басманову И.А. не влияют на заключенное между Усмановой З.З. и Басмановым И.А. мировое соглашение о выделе доли в нежилом здании пожарного дело в натуре.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела

Согласно положениям части 3 статьи 166 Гражданского Кодекса РФ, разъяснениям, изложенным в абзацах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", иск лица, не являющегося стороной сделки, о признании недействительной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если указанное лицо имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а также если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу приведенных положений под заинтересованностью истца следует понимать наличие у него юридически значимого интереса, который в рамках закона влечет для него возникновение, изменение или прекращение каких-либо прав или обязанностей в отношении предмета сделки. Юридическая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное положение.

Исходя из положений статьи 1 Гражданского Кодекса РФ такое ограничение направлено на соблюдение баланса интересов сторон и не допускает необоснованного вмешательства в гражданский оборот, нарушения основного принципа гражданского права - недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Неоправданное вторжение в гражданский оборот лица, которое не может восстановить свои права в результате такого вторжения, противоречит основным началам гражданского законодательства.

Исходя из вышеизложенного, правильное разрешение названного спора зависит от установления обстоятельств наличия у истицы юридически значимого интереса. Право на обращение в суд с вышеуказанными требованиями имеет лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Обязанность доказать наличие процессуальных оснований для признания сделки ничтожной лежит непосредственно на истце.

Исходя из смысла вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации собственнику имущества принадлежит право распоряжения им.

Положения ст. 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации о необходимости получения соглашения всех участников с соблюдением правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса при распоряжении распространяются на сделки при распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности.

Материалами дела подтверждено, что режим долевой собственности на спорное имущество в установленном законом порядке прекращен, на момент заключения 09.03.2016 года сделок купли-продажи помещений с покупателями Гончаровым В.В. и Силютиным С.И. отчуждаемое имущество находилось в собственности Басманова И.А, заключенные им сделки прошли государственную регистрацию, а следовательно, доводы истца и ее представителей о недействительности сделок ввиду отсутствия согласия Усмановой З.З, как совладельца имущества, основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом вышеизложенного, в результате признания сделки ничтожной не будут восстановлены какие-либо права истицы. Доказательств об ином в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации Усмановой З.З. не представлено.

Более того, исходя из вышеупомянутых разъяснений Постановлений Пленума признание сделки ничтожной и применение последствий недействительности ничтожной сделки для участника гражданских правоотношений, не являющегося стороной сделки, является исключительным способом защиты нарушенного права. Таких доказательств в ходе судебного разбирательства также стороной истца не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Усмановой З.З. к Басманову И.А, Гончарову В.В, Силютину С.И. о признании договоров купли - продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку

Указание в апелляционной жалобе на допущенные судом нарушения процессуальных норм являются несостоятельными и не влияют на выводы суда, в связи с чем, не влекут отмены принятого судом решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установилобстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 января 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Усмановой Зульфии Зуфаровны - Усманова А.М. и РОО " За права человека и гражданина в лице Жуковой А.Р, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи: А.М.Габитова

В.Н. Милютин

Справка: судья Ишмухаметова Г.Б.