Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-2091/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.

судей Куловой Г.Р. и Хакимова А.Р.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ганиевой ФИО9 к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору об оспаривании бездействия государственного органа, по апелляционной жалобе административного истца Ганиевой ФИО10 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения Ганиевой Э.Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Имаева В.Р, судебная коллегия

установила:

Ганиева Э.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору об оспаривании бездействия государственного органа.

В обоснование административного иска указала, что 22 мая 2017 года обратилась в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с просьбой провести проверку деятельности ОАО "УЖХ Кировского р-на ГО г. Уфа".

22 июня 2017 года получила отказ в проведении проверки, который считает незаконным и необоснованным.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 10 ФЗ N 294 от 26 декабря 2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. В 2016 году председатель совета дома ФИО5 и жильцы подъезда адрес обратились с коллективной жалобой в Государственный комитет РБ по строительному и жилищному надзору с просьбой обязать ОАО "УЖХ Кировского р-на ГО г. Уфа" произвести начисление коммунальных платежей в отношении неучтённых площадей, находящихся в подвале подъезда N адрес В ходе проверки, проведённой Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительному и жилищному надзору обстоятельства, указанные в жалобе были установлены, выдано предписание произвести начисление коммунальных платежей в отношении подвальных помещений подъезда адрес. Свидетельством того, что предписание не исполнено является общая площадь помещений дома, которая должна была увеличиться на площадь неучтённых площадей, однако осталась неизменной.

Собственники неучтённых помещений пользуются помещениями, соответственно расходуют воду, электричество, тепловую энергию, пользуются услугами по водоотведению, вывозу мусора и т.п, но при этом обязанность по уплате коммунальных платежей не исполняют, поскольку ОАО "УЖХ Кировского р-на ГО г. Уфа" не исполнила свою обязанность по начислению платежей. Следовательно, за неучтённые помещения платят жильцы дома адрес, в том числе истец это выражается в излишне начисленных платежах на общедомовые нужды, услугу отопление и подогрев воды, содержание и т.п.

Отказ в проведении проверки - неисполнение органом государственной власти обязанности, возложенной на него нормативными правовыми актами, Ганиева Э.Р. расценивает как бездействие органа государственной власти Республики Башкортостан. Бездействие органа государственной власти не породило для истца правовых последствий, следовательно, не восстановило нарушенных прав истца.

С учетом уточненных исковых требований, просила суд признать незаконным бездействие Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, выразившееся в форме отказа в проведении проверки в отношении ОАО "УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ" по вопросам, заявленным в обращении Ганиевой Э.Р.:

Провести проверку на предмет начисления коммунальных платежей в отношении помещения, находящегося в подвальном этаже подъезда N... (в данный момент там функционирует детский творческий центр), помещения, находящегося на техническом этаже подъезда N... адрес.

Обязать ОАО УЖХ Кировского района ГО г. Уфа" произвести возврат излишне начисленной суммы в отношении адрес за предшествующий трехлетний период. Наложить штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ганиевой ФИО11 к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору об оспаривании бездействия государственного органа - отказать.

В апелляционной жалобе Ганиева Э.Р. просит решение отменить, считает его незаконным, указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии факта нарушения прав административного истца не соответствует обстоятельствам дела. Самовольные пользователи части нежилых помещений многоквартирного жилого дома не заключили договоров с ресурсоснабжающими организациями и управляющей компанией. Пользуются коммунальными ресурсами, что увеличивает расходы административного истца по оплате коммунальных услуг, незаконно переносит бремя оплаты коммунальных платежей с надлежащего должника на истца. Таким образом, налицо нарушение имущественных прав истца. Ганиева Э.Р. заведомо не имеет возможности установить надлежащего ответчика, а также не имеет возможности самостоятельно сделать перерасчет своих платежей пропорционально площади, занимаемой самовольными пользователями. Бездействия административного ответчика нарушают права Ганиевой Э.Р. Суд не придал значения тому, что управляющая компания УЖХ Кировского района г.Уфы не заинтересована в каких-либо проверках субъектного состава договора на обслуживание многоквартирного жилого дома, поскольку начисленную по общедомовым счетчикам потребленных коммунальных услуг она получает от других лиц в полном объеме без необходимости каких-либо проверочных мероприятий. В соответствии с уточнением исковых требований административный истец не просил суд обязать административного ответчика совершить определённые действия, а просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе по проведению проверки третьего лица.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок рассмотрения обращений граждан закреплен в Федеральном законе от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п. п. 3, 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Статьей 10 указанного Федерального закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Согласно ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, в порядке установленном законодательством РФ, информации непосредственно затрагивающей его права и свободы, а также не допускается ограничение доступа к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина и информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, об использовании бюджетных средств.

Для признания судом незаконным решения государственного органа необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Судом установлено, что 23 мая 2017 года Ганиева Э.Р. обратилась в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с просьбой провести проверку деятельности ОАО УЖХ Кировского района ГО г. Уфы.

Вышеуказанное обращение Ганиевой Э.Р. (вх. 10590 от 23 мая 2017 года) рассмотрено в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", дан ответ за исх. N... от 19 июня 2017 года о том, что многоквартирный адрес находится на управлении управляющей организации - ОАО "УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ". На отношения, связанные с проведением мероприятий по лицензионному контролю распространяются требования Федерального закона от 28 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Предмет проверок, проводимых Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, определяется на основании ст. 20, 193, 196 Жилищного Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 N1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", а также на основании Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 25 декабря 2014года N 616 и носят исчерпывающий характер.

Одновременно, в ответе истцу ответчиком разъяснено, что действующим жилищным законодательством императивно установлено, что в многоквартирных домах, в которых в соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственниками исполнена обязанность по выбору способа управления многоквартирным домом и выбран способ управления домом управление управляющей организацией исполнителем жилищно-коммунальных услуг, является управляющая организация, которая в соответствии пп. "д" п. 31 Правил 354, обязана производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, суд правомерно указал, что по вопросам проведения перерасчета (возврата) платы за коммунальные услуги, Ганиева Э.Р. имеет право обратиться непосредственно в управляющую компанию, а в случае спора - в суд.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение Ганиевой Э.Р. рассмотрено объективно, всесторонне и своевременно. Действия Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору совершены в рамках компетенции и в установленные сроки, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Несогласие же истца с содержанием ответа на его обращение, не является основанием для признания незаконным бездействия ответчика по не рассмотрению обращения по существу.

Следует отметить, что ответ, направленный заявителю, ни по форме, ни по содержанию не противоречит положениям п. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", дан по существу поставленных в обращении вопросов и является мотивированным.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганиевой ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка - судья Абдрахманова Н.В.