Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-3293/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.

судей Куловой Г.Р.и Хакимова А.Р.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Викторова В.С. к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, по апелляционной жалобе Викторова Виктора Сергеевича на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения Викторова В.С, его представителя Гиниятовой Л.Р, поддержавших доводы жалобы, возражения судебного пристава Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Ишмухаметовой С.И, судебная коллегия

установила:

Викторов B.C. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ишмухаметовой С.И. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование иска указал, что 16 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем установлена задолженность по алиментам на содержание дочери в размере 633847,15 рублей, без учета мнения должника. Административный истец полагая, что взыскатель Веселовская (Викторова) Н.А. в своих интересах скрыла первый судебный приказ, по её заявлению о выдачи дубликата и смене фамилии умышлено указала неправильный его адрес. Административный истец указывает на то, что у него имеются сведения судебного пристава-исполнителя о том, что по состоянию на 03 февраля 2015 года задолженность по алиментам отсутствует.

В административном исковом заявлении просит признать действия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ишмухаметовой С.И, выразившиеся в неправильном расчете задолженности по алиментам незаконными.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года постановлено:

в удовлетворении требований по административному иску Викторова В.С. к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неправомерном расчете задолженности по алиментам, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Викторов В.С. просит решение отменить, считает его незаконным, в обжалуемом решении суд указывает, что Веселовская (Викторова) Н.А. дубликат судебного приказа от 21 июня 2005 года предъявила 03 февраля 2015 года. Судом не учтено, что в период с декабря 2007 по ноябрь 2009 года алименты им выплачивались, что подтверждается чеками по оплате алиментов с декабря 2007 по ноябрь 2009 года, приобщенными к материалам дела, но не учтенными при расчете задолженности и при вынесении обжалуемого решения. В период с ноября 2009 по 03 декабря 2015 года взыскатель не обращалась с заявлением о взыскании алиментов, что подтверждается копиями заявления и паспорта Веселовской, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03 февраля 2015 года. В период с 2006 по настоящее время Викторов не менял место жительства, которое было известно взыскателю и приставам, что подтверждается копией паспорта и чеками по оплате алиментов Викторова B.C, заявлением Веселовской от дата, указывающей на проживание Викторова в г.Уфа. С исполнительным производством, возбужденным приставами Уфимского района Викторов ознакомлен 15 июля 2017 года, после чего им ежемесячно производилась оплата алиментов, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства с отметкой об ознакомлении от 15 июня 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с иском об определении размера задолженности по алиментам, либо оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.

Отказывая в удовлетворении требования Викторова В.С. суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ишмухаметова СИ, действуя в рамках предоставленных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ полномочий, при расчете задолженности по алиментам правомерно применила нормы права, подлежащие применению и обоснованно 16 августа 2017 года вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, произведенный ею расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, а доводы апелляционной жалобы находит заслуживающими внимания в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2005 года мировым судьей судебного участка N 40 в г. Канске Красноярского края по заявлению Викторовой Н.А. вынесен судебный приказ о взыскании с Викторова В.С. в пользу Викторовой Н.А. алиментов на содержание дочери Викторовой Е.В, дата года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с дата по день совершеннолетия ребенка.

Согласно справки УФССП по Красноярскому краю от дата исполнительный документ Мирового судьи судебного участка N 40 г. Канске от 21 июня 2005 года, согласно которому Викторов В.С. обязан выплачивать алименты в пользу Веселовской (Викторовой) Н.А. в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка в дата был направлен по месту получения дохода должника в ООО Баш Хим Строй Ремонт, при пересылке документ был утерян. С указанного периода исполнительный документ по данным регистрации в Отдел судебных приставов по г. Канску не поступал.

По заявлению взыскателя Викторовой Н.А, по определению мирового судьи судебного участка N 40 в г. Канске Красноярского края от 30 октября 2013 года выдан дубликат судебного приказа о взыскании с Викторова В.С. в пользу Викторовой Н.А. алиментов на содержание дочери Викторовой Е.В, дата года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с дата по день совершеннолетия ребенка.

дата взыскатель Веселовская (Викторова) Н.А. дубликат судебного приказа предъявила Отделу судебных приставов по г. Канску УФСИН России по Красноярскому краю. В заявлении просит принять меры к розыску должника, так как место его нахождения взыскателю не известно с дата.

Постановлением от дата судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Канску и Каннскому району УФСИН России по Красноярскому краю возбудил исполнительное производство N... -ИП о взыскании с Викторова В.С. в пользу Викторовой Н.А. алиментов на содержание дочери Викторовой Е.В, дата года рождения в размере 1/4 части заработка или иного дохода, начиная с дата по день совершеннолетия ребенка.

дата согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденному начальником отдела старшим судебным приставом по г. Канску и Каннскому району УФСИН Росси по Красноярскому краю исполнительный документ и акт направлен для исполнения по месту жительства должника Викторова B.C. в Уфимский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя по г. Канску и Каннскому району УФСИН Росси по Красноярскому краю исполнительное производство о взыскании с Викторова В.С. в пользу Викторовой Н.А. алиментов на содержание дочери Викторовой Е.В, дата года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с дата по день совершеннолетия ребенка. Данным постановлением установлена задолженность по алиментам на дата 983223,29 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республики Башкортостан Ишмухаметовой СИ. вынесено постановление о принятии исполнительного производства от дата N... -ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа мирового судьи судебного участка N 40 в г. Канске Красноярского края о взыскании с Викторова В.С. в пользу Викторовой Н.А. алиментов на содержание дочери Викторовой Е.В, дата года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с дата по день совершеннолетия ребенка.

дата по заявлению Викторова B.C, судебным приставом-исполнителем Ишмухаметовой С.И. произведен расчет задолженности по алиментам. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Ишмухаметовой С.И. от дата, во изменение постановления о расчете задолженности по алиментам от дата, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, задолженность по алиментам установлена в размере 633 847,15 рублей за период с дата по дата, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации и определяя 1/4 долю этого размера, с учетом сведений о добровольных выплатах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

На основании пункта 2 указанной статьи, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих, что административный истец уклонялся от уплаты алиментов, в частности, выданный дубликат судебного приказа на основании определения мирового судьи от дата взыскателю Викторовой Н.А. был предъявлен последней к исполнению только дата. Иных мер по взысканию задолженности по алиментам не предпринималось.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N 40 в г. Канске Красноярского края от 21 июня 2005 года был утерян при его пересылке, а не по вине Викторова В.С.

Таким образом, вины должника Викторова В.С. в указанный судебным приставом период задолженности по алиментам с дата по дата не усматривается, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от дата о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от дата, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку размер указанной задолженности должен быть определен ответчиком при вынесении нового постановления - в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа ( дата), то есть за период, начиная с дата.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что указание ранее судебным приставом отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю в Постановлении от дата об отсутствии задолженности по алиментам по состоянию на дата, противоречит совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе представленных истцом квитанций.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2017 года отменить и принять новое решение.

Административный иск Викторова В.С. к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Ишмухаметовой С.И. от 16 августа 2017 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 30 марта 2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Насырова Г.Р.