Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 г. по делу N 33а-3400/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.

судей Куловой Г.Р. и Хакимова А.Р.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Давыдовой (Павловой) ФИО24 к Орджоникидзевскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе административного истца Давыдовой (Павловой) ФИО25 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения Давыдовой Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Губановой В.К, судебная коллегия

установила:

Давыдова ФИО16 обратилась с административным исковым заявлением к Орджоникидзевскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указала, что 30 октября 2017 года постановлением старшего судебного пристава Орджоникидзевского ОСП - Мурзабулатова Р.У. отказано в удовлетворении жалобы Давыдовой (Павловой) Е.В. на бездействие должностных лиц Орджоникидзевского РОСП по исполнительному производству N... -ИП о взыскании алиментов в отношении ФИО7

С указанным постановлением Давыдова (Павлова) Е.В. не согласна. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был произведен неверный расчет задолженности ФИО7 по алиментам в связи с сокрытием им места работы и заработной платы, повлекший уменьшение подлежащих уплате алиментов. Исполнительное производство незаконно прекращено с направлением исполнительного листа по месту работы ФИО7

Действия должностных лиц ФССП повлекли не исполнение судебного приказа о взыскании с ФИО7 алиментов в установленном судом размере, что нарушило законные права и интересы несовершеннолетнего ребенка.

Давыдова (Павлова) Е.В. просила признать постановление старшего судебного пристава Мурзабулатова Р.У. N... от 30 октября 2017 незаконным, обязать Орджоникидзевский ОСП возобновить исполнительное производство, произвести перерасчет задолженности ФИО7 по алиментам в пользу ребенка и принять меры к взысканию алиментов в полном объёме.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года постановлено:

в удовлетворении требований Давыдовой (Павловой) ФИО26 о признании постановления старшего судебного пристава Мурзабулатова Р.У. N... от 30 октября 2017 года незаконным, обязать Орджоникидзевский ОСП возобновить исполнительное производство, произвести перерасчет задолженности ФИО7 по алиментам в пользу ребенка и принять меры к взысканию алиментов в полном объёме, отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Давыдова (Павлова) Е.В. просит решение отменить, считает его незаконным, суд не произвел должный анализ сложившейся ситуации, не принял во внимание и не дал важным правовым аспектам рассматриваемого дела. Установленный судом размер алиментов может быть изменен только судебным решением, соответственно выплата алиментов в меньшем размере, чем это установлено судом, порождает у плательщика задолженность перед взыскателем. Установленное ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации право взыскания алиментов за прошедший трехлетний период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, не утрачивается в результате подачи взыскателем заявления с указанием иного, меньшего периода задолженности, тем более, если взыскатель находится в заблуждении относительно периода и размера задолженности по алиментам. Плательщик алиментов не может извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, выразившегося в сокрытии размера своих доходов и невыплате их 1/4 части на содержание своего ребенка. Судебным приставом-исполнителем постановлениями от 08 апреля 2017 года о расчете задолженности по алиментам, от 17 апреля 2017 года о внесении изменений в постановление от 29 января 2016 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, признана задолженность плательщика алиментов на 01 марта 2015 года в сумме 313 112,81 рублей (тем самым признана задолженность за предшествовавший подаче исполнительного документа 3-х летний период), что исключает необходимость взыскателю обжаловать ранее вынесенное постановление, не включающее эту задолженность. Постановление судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2017 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника не отменялось, но и не исполнялось.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный Закон N 229-ФЗ). принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право стороны исполнительного производства на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель предусмотрено частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 Федерального Закона N 229-ФЗ.

При этом, в статье 127, части 1 статьи 126 указанного закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу с вынесением соответствующего постановления в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что 25 мая 2015 года в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы поступило заявление Павловой Е.В. о взыскании с ФИО7 алиментных платежей в периоде марта 2015 года.

На основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО9 28 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство N... -ИП.

10 сентября 2015 года. копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника: Министерство внутренних дел по Республики Башкортостан ежемесячно удерживать до 50 %, из них 1/3 части очередные платежи, 25 % в счет долга из расчета суммы задолженности исходя из суммы фактического заработка начиная с 01 апреля 2015 года по 30 августа 2015 года.

10 сентября 2015 года исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

13 декабря 2015 года от должника поступило заявление об уменьшении размера удержаний.

29 января 2016 года в связи с перерасчетом задолженности вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 10 сентября 2015 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника: ежемесячно удерживать до 50 %, из них 1/4 части очередные удержания25 % в счет погашения задолженности на 30 августа 2015 года в сумме 68767,25 рублей.

15 июня 2016 года поступило заявление об уменьшении размера удержаний в связи с решением суда о снижении размера алиментных платежей.

05 июля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя размер задолженности с 29 мая 2016 года по 05 июля 2016 года составляет 9800 рублей.

05 июля 2016 года копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника: Министерство внутренних дел по РБ ( адрес): ежемесячно удерживать по 1/6 части очередные удержания, начиная с 29.05.2016 г, исполнительный документ N... от дата, выданный мировым судом N 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ вернуть без исполнения.

08 июля 2016 года исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

08 апреля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя установлен размер задолженности с 01 апреля 2012 года по 01 марта 2015 года - 313112,81 рублей.

08 апреля 2017 года в связи с перерасчетом задолженности вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 29 января 2016 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника: ежемесячно удерживать до 50 %, из них 1/3 часть в счет погашения очередных алиментных платежей, оставшиеся денежные средства удерживать в счет погашения долга по алиментам в размере 313112,81 рублей, после погашения задолженности удерживать 1/3 части заработной платы по день совершеннолетия ребенка.

12 мая 2017 года поступила жалоба Голубятникова В.В. на постановления от 08 апреля и 17 апреля 2017 года, в тот же день с учетом рассмотрения жалобы копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника: Министерство внутренних дел по РБ ( адрес): удержания производить в размере 1/6 части, начиная с 01 мая 2017 года в счет погашения очередных алиментных платежей.

21 августа 2017 года поступило заявление Павловой (Давыдовой) Е.В. о возобновлении исполнительного производства на основании того, что в марте 2015 года при подаче административного искового заявления ею был некорректно указан период взыскания алиментов.

24 августа 2017 года на указанное заявление Павловой (Давыдовой) Е.В. дан письменный ответ.

28 августа 2017 года поступило уведомление МВД России по РБ о полном исполнении постановления от 18 мая 2017 года.

16 октября 2017 года поступила жалоба в порядке подчиненности Давыдовой (Павловой) Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невзыскании алиментных платежей в период с 01 апреля 2012 года по 01 марта 2015 года.

25 мая 2015 года в Орджоникидзевский РО СП г. Уфы поступило заявление Павловой Е.В. о взыскании с ФИО7 алиментных платежей начиная с марта 2015 года, исходя из содержания которого на судебного пристава-исполнителя не была возложена обязанность по взысканию алиментных платежей в период с 01 апреля 2012 года по 01 марта 2015 года.

При этом, постановление о перерасчете задолженности административным истцом не оспаривалось.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в удовлетворении жалобы Давыдовой (Павловой) Е.В. является правомерным и не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для признания постановления старшего судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ от 30 октября 2017 года, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой (Павловой) ФИО27 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Попенова Т.В.