Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2018 г. по делу N 33а-5080/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В,

судей Александровой Н.А,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ахметзяновой В.Е. на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 26 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Ахметзяновой В.Е. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

установила:

Ахметзянова В.Е. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 928 200 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование административного иска Ахметзянова В.Е. указала, что приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 года она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.1, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года приговор суда был изменен с освобождением Ахметзяновой В.Е. от наказания на основании ч.8 ст. 302 УПК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Ахметзянова В.Е. читала, что ее право на судопроизводство в разумный срок было нарушено, поскольку с момента начала уголовного преследования 16 октября 2007 года до вступления в законную силу 13 сентября 2017 года приговора суда прошло 9 лет 11 месяцев. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела она ответственности не несет, так как не уклонялась от производства следственных и судебных действий, не создавала препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотребляла своими правами. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явились действия органов предварительного следствия и суда, которые не были достаточными и эффективными.

Судом постановлено приведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Ахметзянова В.Е. просит его отменить, указывает на то, что уголовное преследование в отношении административного истца не прекращено до сих пор, исходя из подсудности уголовного дела, оно не представляет высокой сложности и не могло рассматриваться в течение 10 лет, доводы иска опровергнуты без указания мотивов.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст. 6.1 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 КАСРоссийской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В абз. 1 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Из абз. 2 п. 18 указанного Постановления следует, что для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Судом на основе исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела (427 томов) установлено, что уголовное преследование административного истца Ахметзяновой В.Е. было начато 05 сентября 2008 года с момента вынесения старшим следователем СЧ по РОПД ГСУ при МВД по Республике Башкортостан постановления о привлечении ее в качестве обвиняемой, составления протокола допроса, вынесения постановления об избрании в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в рамках уголовного дела N.., возбужденного 16 октября 2007 года по признакам состава преступления ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 1589 УК Российской Федерации.

С данным уголовным делом соединены в одном производстве 29 уголовных дел в отношении Ишмаева И.З, Каримовой А.А, Гиззатова Р.Х, Галат Н.А, Мингалиева Р.Р, Арслановой И.В, Башаровой Р.В, Гвоздева А.М, Рудовской Е.С, Снятковой Е.В, Сергеевой Е.А, Хисамовой Г.И, Трунова Д.Н, Хаматгалиева А.Т.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных оснований, указывающих на наличие в действиях Ахметзяновой В.Е. вышеуказанных лиц признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, а также преступления по ч. 4 ст. 159.1 УК Российской Федерации.

02 сентября 2009 года уголовное дело направлялось в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу и 23 декабря 2010 года было возвращено с целью устранения препятствий его рассмотрения судом.

05 апреля 2011 года следователь СЧ по РОПД ГСУ при МВД по Республике Башкортостан вынес постановление о принятии уголовного дела к производству.

06 июня 2013 года заместитель прокурора Республики Башкортостан вынес постановление об изъятии уголовного дела N... из производства МВД по Республике Башкортостан и передаче в следственное управление Следственного комитета России по Республике Башкортостан для организации предварительного следствия, в связи с тем, что обвиняемый Гвоздев А.М. с 01 марта 2013 года является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

14 июня 2013 года старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан вынес постановление о принятии уголовного дела к производству.

05 апреля 2014 года заместителем прокурора Республики Башкортостан утверждено обвинительное заключение по уголовному делу и 27 мая 2014 года направлено в Советский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу.

Судом установлено, что в рамках предварительного следствия были допрошены обвиняемые, потерпевшие, 120 свидетелей, проведено более 50 различных экспертиз, дано множество поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлялись запросы в банковские учреждения города, собрано и исследовано большое количество вещественных доказательств, проведены следственные действия: допросы, осмотры, обыски, выемки, в том числе 33 бухгалтерских и 18 почерковедческих судебных экспертиз.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на момент направления уголовного дела в суд 27 мая 2014 года общий срок предварительного следствия, исчисляемый с момента начала уголовного преследования Ахметзяновой В.Е. (05 сентября 2008 года) составил 4 года 5 месяцев 6 дней.

29 мая 2014 года уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Уфы.

Сразу после поступления дела Советским районным судом г. Уфы 25 июня 2014 года вынесено постановление о направлении уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы, поскольку действия обвиняемых, образующие объективную сторону преступлений 4 из 6 были окончены на территории Кировского района г. Уфы, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда г. Уфы. Из обвинения также следовало, что наиболее тяжкие преступления совершены на территории Кировского района г. Уфы. Однако подсудимые, не согласившись с указанным постановлением суда, обжаловали его, тем самым продлив срок рассмотрения уголовного дела в суде.

В производстве Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан уголовное дело находилось с 01 декабря 2014 года. 17 декабря 2014 года судья вынесла постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу без проведения предварительного слушания на 29 декабря 2014 года.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний, рассмотрение дела откладывалось по уважительным причинам, в том числе в связи с неявкой в суд подсудимых, адвокатов, потерпевших, свидетелей. Суд предпринимал меры к обеспечению явки неявившихся лиц (объявлялись приводы).

В ходе судебного рассмотрения разбирательство дела неоднократно откладывалось ввиду обеспечения явки подсудимых, их защитников.

16 марта 2015 года постановлением Кировского районного суда г. Уфы уголовное дело возвращено заместителю прокурора Республики Башкортостан для устранения нарушений норм УПК Российской Федерации.

25 марта 2015 года в суд поступило апелляционное представление прокурора на постановление суда от 16 марта 2015 года.

По результатам рассмотрения Верховным Судом Республики Башкортостан апелляционного представления прокурора 22 июня 2015 года уголовное дело поступило в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В соответствии с протоколом судебное заседание было открыто 02 июля 2015 года, закрыто 19 декабря 2016 года, в этот день постановлен приговор.

С момента постановления приговора 30 декабря 2016 года и до 24 августа 2017 года проводилась подготовка дела для его направления на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан, ознакомление с материалами уголовного дела лиц, участвующих в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2016 года изменен в части назначения наказания, в остальной части оставлен без изменения. Итоговым судебным постановлением по уголовному делу N N... является апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года.

Таким образом, общая продолжительность производства дела в суде по данному уголовному делу составила 4 года 5 месяцев 20 дней.

Исходя из установленных в суде обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общая продолжительность уголовного судопроизводства по рассмотренному делу, исчисляемая с момента начала осуществления уголовного преследования, т.е. с 5 сентября 2008 г. и до 13 сентября 2017 года составила более 9 лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно учитывал правовую и фактическую сложность уголовного дела по обвинению Ахметзяновой В.Е. в совершении преступления. Правильно принял во внимание, что в процессе предварительного следствия было возбуждено 29 уголовных дел, которые впоследствии были объединены в одно производство, в ходе судопроизводства имелись проблемы в квалификации преступного деяния. Помимо большого объема (427 томов), уголовное дело отличается многоэпизодностью, в качестве потерпевших и свидетелей привлечено более 120 человек, по делу проведено множество различных экспертиз, изъято и приобщено к материалам дела множество вещественных доказательств, направлено большое количество запросов в различные инстанции, что свидетельствует о том, что в ходе расследования уголовного дела был выполнен значительный объем следственных действий.

Анализируя действия судебных инстанций, суд сделал вывод, что уголовное дело своевременно с соблюдением установленных процессуальных сроков назначалось к слушанию, судебные заседания проводились в назначенное время, слушания велись непрерывно, перерывы по делу и отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, процессуальные документы направлялись участникам уголовного судопроизводства своевременно, протоколы судебных заседаний изготавливались в установленные сроки. При рассмотрении уголовного дела судебные инстанции действовали достаточно эффективно.

Приведенные выше обстоятельства, установленные судом при рассмотрении заявления Ахметзяновой В.Е. о присуждении компенсации за нарушение сроков судопроизводства, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, правовой и фактической сложности уголовного дела, поведения участников уголовного судопроизводства, позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что срок уголовного судопроизводства по делу в отношении Ахметзяновой В.Е. не может быть признан неразумным, в связи с чем в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказал в связи с его необоснованностью.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Доводы жалобы, что подсудность уголовного дела районному суду указывает на его незначительность и не оправдывает рассмотрение уголовного дела в течение 10 лет, судебная коллегия отклоняет, как направленные на переоценку доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об установлении в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2017 года оснований для прекращения уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности сводятся к несогласию с выводами суда по существу уголовного дела и отмену обжалуемого решения не влекут, так как правового значения для данного дела не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в постановленном решении не приведены мотивы, по которым в удовлетворении административного иска было отказано, судебная коллегия отклоняет, поскольку решение суда является обоснованным и в нем указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим такие доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного суда Республики Башкортостан от 26 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметзяновой В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи Н.А. Александрова

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Тазетдинова Г.А.