Верховный Суд Республики Башкортостан
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Уфа 26 марта 2018 года
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В,
при секретаре Искужиной Г.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Оздоровительный комплекс "Сипайловский" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Оздоровительный комплекс "Сипайловский" (далее - МУП "Оздоровительный комплекс "Сипайловский") обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. В обоснование своих требований заявитель указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N.., площадью... кв.м, расположенного по адрес. Кадастровая стоимость земельного участка составляет... руб. Согласно отчету N.., подготовленному индивидуальным предпринимателем ТРР, рыночная стоимость земельного участка составляет... руб.
Истец считает, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение арендных платежей, определяемых исходя из кадастровой стоимости земли. МУП "Оздоровительный комплекс "Сипайловский" просит установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка, равной его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель МУП "Оздоровительный комплекс "Сипайловский" Петрова Р.Г. требования поддержала, просила с учетом заключения судебной экспертизы установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в размере... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года; требования о возмещении расходов по экспертизе и оплате государственной пошлины не заявила. Пояснила, что установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, необходимо истцу для снижения арендных платежей.
В судебное заседание представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Получение извещения подтверждается отчётами о прочтении, уведомлениями, реестрами отправки, телефонограммой. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05 марта 2018 года (л.д. 219).
Административное исковое заявление и приложенные к нему документы, копия определения суда о принятии дела к производству суда были направлены судом 19 января 2018 года лицам, участвующим в деле (л.д. 69).
Согласно части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.65 Земельного кодекса РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами.
Как следует из п.1, п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям ст.24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, положения вышеуказанных правовых норм допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка.
При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об её утверждении.
По настоящему делу МУП "Оздоровительный комплекс "Сипайловский" по существу просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендных платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает права МУП "Оздоровительный комплекс "Сипайловский" как арендатора.
Постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года N 5860 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Указанный акт является общедоступным документом, размещен на официальных информационных сайтах, а также в правовой системе "КонсультантПлюс".
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым N.., площадью... кв.м, категория земель:.., разрешенное использование:.., расположенный по адресу адрес, поставлен на государственный кадастровый учет дата (л.д.10-14).
Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП "Оздоровительный комплекс "Сипайловский" заключен договор аренды земельного участка N... от дата. Предметом договора является земельный участок с кадастровым N... Срок аренды участка установлен с дата до дата (л.д. 15, 16).
Как следует из расчетов годовой арендной платы, её размер определяется по установленной формуле. При этом арендная плата исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно кадастровой выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 ноября 2017 года кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 июня 2014 года определена в размере... руб. (л.д. 10).
Согласно отчету N... от дата, подготовленному индивидуальным предпринимателем ТРР, рыночная стоимость земельного участка составляет... руб. (л.д. 19-66).
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан N... от дата отклонено заявление МУП "Оздоровительный комплекс "Сипайловский" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, обратившегося в комиссию 22 ноября 2017 года (л.д. 68).
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан по ходатайству представителя МУП "Оздоровительный комплекс "Сипайловский" Петровой Р.Г. 06 февраля 2018 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено ООО "... " (л.д. 128-130).
Согласно заключению эксперта ООО "... " N... от дата рыночная стоимость земельного участка составляет... рублей (л.д. 157-213).
Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта ООО "... ", лицами, участвующими в деле, в судебном заседании 26 марта 2018 года не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с заключением экспертизы, не приводились. Результаты экспертизы доведены до лиц, участвующих в деле, 02 марта 2018 года (л.д. 218).
Суд, оценивая заключение эксперта ООО "... " N... от дата и отчет N... от дата, подготовленный индивидуальным предпринимателем ФИО2, представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости заключения эксперта ООО "... " N... от дата, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и пон
