Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г. по делу N 3га-402/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года город Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Михляевой Г.А.

при секретаре Шакировой Г.Р.

с участием УОЕ и его представителя ПРГ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УОЕ об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

УОЕ обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по адрес, Правительству Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером... - помещения общей площадью... кв.м, этаж N.., номер на поэтажном плане 5, адрес местоположения объекта: адрес. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N... "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 01 января 2015 года. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером... по состоянию на 01.01.2015 года установлена в размере... руб. Согласно отчету ИП ГРР об оценке от дата N... рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на эту дату составляет... руб. Считает, что установленная кадастровая стоимость помещений завышена, что нарушает его права, так как ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей. Просит установить кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 г.

В судебное заседание административный истец, представители

административных ответчиков и заинтересованных лиц, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 247 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании УОЕ: административное исковое заявление поддержал. Просил назначить дополнительную экспертизу, указав, что представит все необходимые документы. Пояснил, что в 2010 году собственник объекта был другой, он приобрел его в 2013 году. Бывший собственник устанавливала перегородки, составили новый техпаспорт. Но у него его нет. Это не торговые помещения. В 2013 году помещение приобрел по какой цене не помнит. На декабрь 2014 года о состоянии помещения может предоставить техпаспорт на 2013 год, его нет на руках. В нем нет данных о состоянии стен и окон. Назвать страницу отчета, где оценщик учел недостатки помещения, не может, нет такой информации в отчете, недостатки только по фото видно.

Представитель УОЕ ПРГ административное исковое заявление поддержала. Специалист сказал, что оценивал там же помещение, взял другие аналоги. Но это абсолютно разные помещения, там банк, другая отделка, а здесь три кабинета, разница... рублей. Эксперт не провел осмотр. Аналоги некорректные, объект - это чисто офисное помещение. Не исследовал назначение. Просит назначить дополнительную экспертизу. Вообще новую экспертизу в учреждение - ООО "Стандарт". Здесь нарушение ФСО, помещения эксперт не сматривал, не знает объектов.

Административный истец и его представитель просили удовлетворить иск.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес в письменном ответе от дата N... сообщило, что объект капитального строительства с кадастровым номером... поставлен на государственный кадастровый учет дата и имеет площадь... кв.м. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в ходе работ по актуализации ГКО объектов жилого и нежилого фонда, составила... руб, утверждена постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N.., имеет дату определения - 01.01.2015 г. (л.д.187 т. 1).

В представленном письменном возражении на административный иск Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, указав, что заявленные требования на основании представленного суду отчета оценщика не могут быть удовлетворены в виду несоответствия его Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам, просило в удовлетворении иска отказать (л.д.249-251 т.2).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ГАМ свое заключение поддержал, суду пояснил, что при исследовании использовал сравнительный подход, подобраны сопоставимые аналоги, делались корректировки на торг, этаж, локальное местоположение, расположение на красной линии, площадь, на право на земельный участок. Осмотр объекта не проводился. Эксперт по федеральному закону не обязан осматривать объект, если не было необходимости. Это известный объект - ТСК Водолей. В отчете особенностей осмотра нет. В техпаспорте указано назначение торговое. Аналоги взял на адрес, Злобина, 50 лет ССС СРВ не брал, в этом нарушений нет. Аналоги подобраны те, которые наиболее характеризуют объект. Совокупность факторов определяет выбор аналогов. На стр.157 видны все необходимые идентификационные характеристики, вплоть до земельного участка. Говорить, что есть другие аналоги, некорректно. По адрес, в прошлом году устанавливалась рыночная стоимость, по результатам их экспертизы цена там установлена судом на цокольном этаже площадью... кв.м.... руб./кв.м, на 2 этаже площадью... кв.м -... руб./кв.м, площадью... кв.м. -... руб./кв.м. на 1 этаже площадью... кв.м. -... руб./кв.м, решение суда вступило в силу. Нельзя говорить, что стоимость была искажена. Все аналоги торгово-офисного назначения. Различные диапазоны по ним, для торговых более широкий диапазон, для офисных уже. Исследуемый объект торгового назначения по документам, а используется как офис, то есть относится к торгово-офисному назначению, как и использованные аналоги. Объект оценивался на 01.01.2015 года. В подтверждение, что на этот момент это были офисы, документов нет. Оценщик использовал те же справочники. У него некорректные аналоги. Аналог на адрес - между адрес, рядом общежитие, здесь отсутствие высокой пешей проходимости. А аналог на 3-й линии. Находится в подвале. Цены в подвале у оценщика корректные. Они в диапазоне 15-25 тыс./кв.м, корректировка на этаж есть. Но многие подвалы используются под производство, отсутствуют окна. На адрес, например, в подвале делают памятники, производственное помещение. Помещения в подвале и цоколе - это больше к производственно-складскому назначению. Аналог 2 на адрес, в 2014 году этот ОКС реализован в рамках процедуры банкротства, административное здание было переделано под офисы, находится в производственной зоне. Инфраструктуры административной там нет. Спроса нет. Это административное здание - элемент крупной производственной базы, которая потом распродана по частям. Аналог на адрес реализовывался также при банкротстве, по фото 2014 года он в цоколе, первая входная группа, напротив Трамплина. Но только 1-е помещение находится в цоколе, остальные - без окон и дверей. Потом хороший ремонт сделали. Его нельзя как аналог брать. Аналог на адрес - подвальное помещение в многоэтажном доме. Нет сведений о возможности входа и его назначении. Аналоги оценщика не имеют характеристик ценообразующих. По этажности корректировки правильные. Разница в цене с отчетом оценщика - в некорректности аналогов по функциональному назначению и локальному местоположению. Объект оценивал как внутриквартальный, не на красной линии. В материалах указано, что есть вентиляция, электричество, отопление - все есть. Оценщик корректировки на перекос окон и вентиляцию не делал. Он осматривал, но эти нюансы также не учел. Вентиляция есть, часть помещений осталась без вентиляционных выходов в результате перепланировки, которой нет в техпаспорте. Это обязанность собственника, чтобы помещения соответствовали функциональному назначению и надлежащему техническому состоянию, соответствующему кадастровому учету. Пояснил также, что подобранные им аналоги могли быть использованы до 12 месяцев, т.е. до дата. За период с дата по дата никаких изменений не происходило, на рынке ничего не менялось. Рынок в январе феврале мертвый. Срок экспозиции до 12 месяцев. Стоимость не изменится за период с 01.01.2015 по 26.01.2015, те же аналоги бы использовались.

Допрошенный в судебном заседании специалист пояснил, что проводил подобное исследование в этом здании. При подборе аналогов оценщик и эксперт опираются на собственную базу. По количественным и качественным характеристикам итоговая подборка может различаться. При внесении корректировок могут использоваться различные аналитические материалы. Возможно различие итогового результата. Итоговый результат может быть -/+10-15%. Не должна быть цена рубль в рубль. Между офисными и торговыми помещениями есть разница. По состоянию на декабрь 2014 года согласно обзору "Авеню" по цене аренды офисного помещения разница -17%, по собственности, 10%. То есть средняя разница -/+ 14%, это отличие офисных от торговых. Если сюда добавить назначение, то получится -/+30%. Объект исследования на Гагарина, 6, 1 этаж, площадь... кв.м. 4 аналога подобраны на адрес, Злобина и 50 лет СССР. Они сопоставимые, они универсальные. Говорить, что они прямо торговые не правильно, они и для офисов, и для торговли, так и применяются. Это не киоски, не супермаркеты. Сделаны корректировки на местоположение, внутриквартальное положение, красные линии (понижающая), на торг, площадь, по состоянию здания, стоимость доли на участок. С учетом доли помещений была вычтена стоимость участка. Эксперт правильно через рынок посчитал. Корректировки все правильные и необходимые. Насчет осмотра - ФСО это предусматривает, на практике тоже есть, но только на текущую дату. Здесь ретродата. С момента оценки и установления кадастровой стоимости прошло 3 года. Четко сказать, какие перегородки и состояние было, не приходится. Эксперт руководствовался имеющимся техпаспортом. Цена... руб./кв.м. у эксперта, она не запредельна. Разница допустима. Объект оценивается по имеющейся техдокументации. У эксперта методика правильная. По объекту, на который ссылается истец, подбирали другие аналоги, там чисто офисный объект. Каждый своей базой аналогов руководствуется. Расхождение допустимое. Дата другая. Цена стала немного меньше. По средней стоимости торгового помещения в декабре 2014 года и в июле 2015 года разница -4%, офисного -5%. Разница обусловлено аналогами и датой определения, там дата 24.07.2015 года, а здесь 01.01.2015 г.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего заявленные требования с учетом выводов судебной экспертизы, исследовав материалы административного дела, полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу ч. 7 ст. 1, ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, органом регистрации прав на основании документов, поступивших в этот орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С дата НК РФ дополнен главой 32 "Налог на имущество физических лиц", предусматривающей определение налоговой базы в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до дата, или кадастровая стоимость объектов недвижимости, если в субъекте Российской Федерации будет принято решение об установлении особенностей при определении налоговой базы (пункт 1 статьи 402, статья 404 НК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с п. 15 ст. 378.2. НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно положениям ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц - в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений абзацев 3, 5, 6 статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный реестр недвижимости сведений о рыночной стоимости объекта недвижимости.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки объекта недвижимости и законности акта об ее утверждении.

Судом установлено, что УОЕ на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером... - помещения общей площадью... кв.м, этаж N.., номер на поэтажном плане 5, адрес местоположения объекта: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (л.д.13 т.1).

Назначение указанного объекта недвижимости, даты внесения сведений о нем в государственный реестр недвижимости подтверждены выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и техническим паспортом данного объекта недвижимости (л.д. 12-16, 33-37 т. 1).

Статьей 1 Закона Республики Башкортостан от дата N... -з

"Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена единая дата начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N... "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 01.01.2015 года.

Указанные акты являются общедоступными документами, размещены на официальных информационных сайтах, а также в правовой системе "КонсультантПлюс".

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером... по состоянию на 01.01.2015 года установлена в размере... руб, что также подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата (л.д. 11 т. 1).

Согласно представленному истцом отчету от дата N.., выполненному оценщиком ИП ГРР, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2015 года составляет... руб. (л.д. 42-170 т.1).

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО "Информ-эксперт" ГАМ, на разрешение эксперта постановлен вопрос об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером... помещения общей площадью... кв.м, назначение - нежилое помещение, этаж N.., номер на поэтажном плане 5, адрес местоположения объекта: адрес.

Согласно заключению эксперта ООО "Информ-эксперт" от дата N... рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером... составляет... руб. (л.д. 6-248 т.2).

Не соглашаясь с выводами эксперта, УОЕ и его представитель в судебном заседании заявили ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Учитывая пояснения эксперта и привлеченного по делу специалиста, приведенные выше, дату оценки рыночной стоимости участка (ретроспективная), суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии заключения эксперта ООО "Информ-эксперт" от дата N... установленным требованиям, административным истцом и его представителем не приведены, доказательства, опровергающие выводы эксперта, свидетельствующие о завышении рыночной стоимости объекта, не представлены, также не приведены нормы права, которым не соответствует заключение эксперта, либо, которые нарушены экспертом.

По доводам административного истца и его представителя эксперт и специалист дали пояснения, из которых следует, что экспертиза проведена корректно, полученная экспертом цена объекта адекватна, оснований для осмотра помещений не имеется. Разница в стоимости принадлежащего истцу объекта и объекта, расположенного по тому же адресу, обусловлена иным назначением помещений и иной датой определения рыночной стоимости.

Административным истцом и его представителем ни при подаче административного иска, ни в предварительном судебном заседании, ни в двух последующих заседаниях доказательства технического состояния спорного объекта недвижимости и его фактического использования по состоянию на дату установления его кадастровой стоимости суду не представлены, на вопрос суда о наличии таковых информацию не представил.

Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта ООО "Информ-эксперт" от дата N.., другими лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспорена, какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии заключения эксперта ООО "Информ-эксперт" от дата N... установленным требованиям лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приведены.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд, оценивая заключение эксперта ООО "Информ-эксперт" от дата N... с учетом данных экспертом и специалистом пояснений и отчет от дата N.., выполненный оценщиком ИП ГРР, представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости заключения эксперта ООО "Информ-эксперт" от дата N.., поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным. Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, экспертом соблюдены. Заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях и научных и практических источниках.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что рыночную стоимость спорного объекта недвижимости необходимо установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта ООО "Информ-эксперт" от дата N...

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

Принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в экспертном заключении, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая в совокупности положения главы III.1 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, заявитель, обратившийся с требованием о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим

кадастровую оценку.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета индивидуальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Как усматривается из материалов дела кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена по состоянию на 01.01.2015 года, что подтверждается выпиской о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата (л.д. 11 т. 1).

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как его собственника и плательщика налога на него.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Административным истцом определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части оплаты судебной экспертизы не исполнено, данное определение вступило в законную силу.

В связи с изложенным стоимость экспертизы в размере... руб. подлежит взысканию с УОЕ в пользу ООО "Информ-эксперт".

Руководствуясь ст. 24.18, 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 108, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УОЕ к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, поступившее в Верховный суд Республики Башкортостан дата, удовлетворить.

Установить по состоянию на 01.01.2015 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером... - помещения общей площадью... кв.м, назначение - нежилое помещение, этаж N.., номер на поэтажном плане 5, адрес местоположения объекта: адрес, равной рыночной стоимости в размере... рублей.

Взыскать в пользу ООО "Информ-эксперт" с УОЕ стоимость работ по проведению экспертизы в сумме... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А. Михляева