Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 марта 2018 г. по делу N 33-322/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Шомахова Р.Х.

судей - Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.

при секретаре - Узденовой Ф.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пшихачевой Р.З. о признании утратившей право пользования жилым помещением Ревякину В.В,

по апелляционной жалобе Ревякиной В.В. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И, объяснения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пшихачева Р.З. обратилась в суд с иском к Ревякиной В.В. в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

В заявлении утверждается, что указанное жилое помещение она купила у ответчика ДД.ММ.ГГГГг, а ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировала свое право на квартиру и получила на это соответствующее свидетельство.

Ответчик в этой квартире зарегистрирована, но не проживает с момента продажи, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Пшихачевой Р.З. к Ревякиной В.В. удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, Ревякина В.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила с учетом ст. 330 ГПК РФ его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе ответчика указывается, до начала судебного разбирательства она направила электронной почтой в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с ее болезнью и невозможностью явиться в судебное заседание. По заявленному ходатайству слушание дела было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра, то есть на следующий день. В связи с тем, что у нее была высокая температура, она не могла явиться в суд на следующий день, о чем предупредила секретаря судебного заседании о своем плохом самочувствии и невозможности явится в судебное заседание.

Суд первой инстанции рассмотрел дело без ее участия, при этом, она просила отложить слушание в связи с ее болезнью. Она имела намерение после излечения в добровольном прядке сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, во избежание последующего взыскания с нее судебных расходов. О данном факте она также изложила в ходатайстве, направленном в суд.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя Ревыкиной В.В. по доверенности Кудряшовой М.А. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с выездом ответчика за пределы КБР. Сама представитель находится на лечении в связи с повреждением коленного сустава и рекомендацией врача исключить нагрузку на 3 дня.

Обсудив поступившее ходатайство представителя ответчика, мнение представителя истца, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя ответчика по делу Кудряшовой М.А, с участием представителя истца Даутоковой Б.С.

Ответчик Ревякина В.В. не предоставила судебной коллегии доказательств необходимости выезда за пределы КБР и самого выезда.

Согласно справке врача ООО "Инвито-Нальчик" Батчаева М.Х. Кудряшова М. ДД.ММ.ГГГГ г.р, находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава. Исключить активную нагрузку на 3 дня.

Анализируя медицинскую справку, судебная коллегия считает, что пациенту Кудряшовой М. рекомендовалось избегать таких активных движений как, например, занятие спортом, которые провоцируют возникновение симптомов нестабильности. В справке нет указаний на противопоказания физической активности, что Кудряшова М.А. не способна ходить с нагрузкой на поврежденную конечность и явиться в суд.

Следовательно, неявку представителя ответчика Кудряшовой М.А. в заседание судебной коллегии нельзя признать уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Доводом апелляционной жалобы является нарушение процессуальных прав ответчицы рассмотрением дела в её отсутствие. Она просила отложить слушание дела в связи с болезнью, у неё была высокая температура, однако суд не удовлетворил её ходатайство.

Материалами дела подтверждается, что по ходатайству Ревякиной В.В. рассмотрение дела было перенесено с 13 на ДД.ММ.ГГГГ Однако она ни 13, ни 14 декабря не представила суду медицинских документов, подтверждающих её заболевание, и в суд не явилась. Не приобщены такие документы и к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно имеющемуся в деле электронному сообщению от ДД.ММ.ГГГГ (10 час. 54 мин.), ответчица Ревякина В.В. заявила ходатайство об отложении дела слушанием, назначенное на 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее болезнью.

Суд, разрешив указанное ходатайство в порядке, установленном ст. 166 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ссылка апелляционной жалобы Ревякиной В.В. на нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела не нашла своего подтверждения. С учетом надлежащего извещения Ревякиной В.В. о дате судебного заседания, в то время как она не представила суду достаточные допустимые доказательства, свидетельствующие о заболевании и невозможности явки в суд, рассмотрение дела в ее отсутствие не противоречило нормам процессуального законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ревякиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов

Судьи: Е.И. Жерновой

М.Б. Мисхожев