Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2018 г. по делу N 4А-75/2018

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев жалобу представителя Хашукоева М.Н. - Шинахова З.М,, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Урванского нотариального округа и зарегистрированной в реестре за N, на постановление мирового судьи судебного участка N Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2017 года и решения судьи Урванского района Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хашукоева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2017 года инспектором Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы 2-го взвода Управления Министерства внутренних дел России по г.Нальчику (далее ОБДПС 2-го взвода УМВД России по г.Нальчику) ФИО3 в отношении Хашукоева М.Н, управлявшего автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" регион, был составлен протокол 07 АК 037324 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.5).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2017 года Хашукоев М.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев (л.д.28-31).

Хашукоев М.Н. признан виновным в том, что 01 июня 2017 года, управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком " "данные изъяты"", возле дома N1 по ул. Самотечная в г.Нальчике, будучи остановлен сотрудником Дорожно-патрульной службы и выявляя признаки опьянения, в нарушение положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Решением судьи Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д.55-58)

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 19 февраля 2018 года, представитель Хашукоева М.Н. - Шинахов З.М. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, мотивируя незаконностью обжалуемых судебных постановлений.

Как указывает в жалобе заявитель, Хашукоев М.Н. в состоянии алкогольного опьянения не находился, отказался ехать на медицинское освидетельствование, поскольку ему не было предложено пройти освидетельствование на месте, ему не был представлен прибор алкотестер и, соответственно, не составлялся протокол о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По мнению автора жалобы, имеющаяся в материалах дела видеозапись не подтверждает нахождение Хашукоева М.Н. в состоянии алкогольного опьянения, а судами не были устранены существенные противоречия по делу.

Определением председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 февраля 2018 года жалоба представителя Хашукоева М.Н. - Шинахова З.М. принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений с истребованием дела об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2. названных Правил обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2017 года примерно в 02 часа 30 мин в г.Нальчике по улице Самотечная около дома N1 Хашукоев М.Н, управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" регион, был остановлен сотрудником Дорожно-патрульной службы, и в связи с проявлением признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование.

Как следует из видеозаписи, осуществленной при производстве процессуальных действий и приобщенной к материалам дела (л.д.9), Хашукоев М.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, в силу чего ему было предложено направиться на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения" направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

В случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (пункты 3, 4, 7).

При направлении Хашукоева М.Н. на медицинское освидетельствование указанный порядок был соблюден, что подтверждается составленными инспектором Дорожно-патрульной службы процессуальными документами и видеосъемкой, проведенной в ходе составления материала об административном правонарушении.

Факт предложения сотрудником Дорожно-патрульной службы пройти медицинское освидетельствование и отказ Хашукоева М.Н. от освидетельствования на состояние опьянения также был зафиксирован при осуществлении видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Кроме того, отказ Хашукоева М.Н. от освидетельствования подтверждается другими материалами дела: протоколами об административном правонарушении 07 АК N037324 (л.д.5), 07 КБ N276933 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), 07 КБ N 214789 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), 07 КБ N155535 о задержании транспортного средства (л.д.9).

Довод жалобы о том, что Хашукоеву М.Н. не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения опровергается приведенными выше обстоятельствами и материалами дела.

Также подлежит отклонению и довод жалобы относительно того, что инспектором Дорожно-патрульной службы не был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Что касается доводов заявителя о том, что Хашукоеву М.Н. не вручили копии протоколов, составленных в отношении него, то во всех указанных процессуальных документах имеется запись о том, что он отказался подписывать их и получить копии.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Поскольку в протоколе 07 КБ N 214789 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 июня 2017 года указывается о несогласии Хашукоев М.Н. пройти медицинское освидетельствование, что также зафиксировано в имеющейся в материалах дела видеозаписи, то представляется обоснованным вывод судов о наличии в действиях Хашукоева М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне установили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовали их и дали им правильную юридическую оценку. Действия Хашукоева М.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначенная ему мера ответственности соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При рассмотрении дела судами соблюдены положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2017 года и решения судьи Урванского района Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хашукоева М.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу представителя Хашукоева М.Н. - Шинахова З.М, - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности председателя

Верховного Суда КБР М. З. Ташуев