Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2014 г. N 2-4578/2014 О признании недействующим подпункта 3.3.2.1 административного регламента "Осуществление муниципального лесного контроля на территории Владивостокского городского округа", в части отсутствия указаний на сроки проведения мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока
от 19 июня 2014 г. N 2-4578/2014

ГАРАНТ:

Определением СК по административным делам Приморского краевого суда от 23 октября 2014 г. по делу N 33-9368 настоящее решение отменено

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Кораблевой Е.П., с участием помощника <данные изъяты> прокурора Герасимова А.Г., представителя администрации <данные изъяты> Бакулиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> прокурора к администрации <данные изъяты> о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановления администрации <данные изъяты> N 2401 от 03.03.2014 "Об утверждении административного регламента осуществления администрацией города Владивостока муниципальной функции "Осуществление муниципального лесного контроля на территории Владивостокского городского округа" в части пункта 3.3.2.1 административного регламента осуществления администрацией <данные изъяты>муниципальной функции "Осуществление муниципального лесного контроля на территории Владивостокского городского округа",

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "пункта 3.3.2.1 административного регламента" имеется в виду "подпункта 3.3.2.1 административного регламента"

установил:

<данные изъяты> прокурор обратился в суд с названным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 03.03.2014 главой <данные изъяты> издано постановление администрации <данные изъяты> от 03.03.2014 "Об утверждении административного регламента осуществления администрацией г. Владивостока муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля на территории Владивостокского городского округа", которое официально опубликовано в газете "<данные изъяты>" 07.03.2014. Названное постановление в части пункта 3.3.2.1 административного регламента противоречит действующему законодательству, так как в приказе о проведении проверки указываются: срок проведения проверки, перечень мероприятий по муниципальному лесному контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки. В нарушение действующих норм права в пункт 3.3.2.1 административного регламента не включено положение о наличии в приказе о проведении проверки сроков проведения мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки. Применение оспариваемой правовой нормы влечет нарушение прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, кроме того, оспариваемая норма содержит признаки коррупционного фактора, так как присутствует неопределенность сроков принятия решения. Просит суд признать противоречащим закону и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление администрации <данные изъяты> от 03.03.2014 N 2401 "Об утверждении административного регламента осуществления администрацией г. Владивостока муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля на территории Владивостокского городского округа" в части пункта 3.3.2.1 административного регламента осуществления администрацией г. <данные изъяты> муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля на территории Владивостокского городского округа", опубликовать решение суда после вступления его в законную силу в газете "Владивосток".

В судебном заседании помощник <данные изъяты> прокурора Герасимов А.Г. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дополнительно пояснив, что, так как в постановлении не указаны сроки проведения мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, это повлияет на трактовку и применение в этой части нормативно-правового акта.

В судебном заседании представитель администрации <данные изъяты> Бакунина А.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, предоставила письменный отзыв, согласно которому подпункт 3.3.2.1 пункта 3.3 административного регламента "Осуществление муниципального контроля на территории Владивостокского городского округа" предусматривает подготовку проекта приказа начальника органа муниципального лесного контроля о проведении плановой или внеплановой проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по типовой форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, что соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ. Утверждение типовой формы приказа или распоряжения о проведении проверки относится к полномочиям Министерства экономического развития РФ. Согласно типовой форме распоряжения или приказа о проведении проверки, утвержденной приказом Министерства экономического развития РФ от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", она не предусматривает включения в соответствующий правовой акт сроков проведения мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки. Дополнительно пояснила, что согласно ст. 14 Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ в приказе о проведении проверки указываются, в том числе, сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки (п. 6 ч. 2 указанной статьи), следовательно, в силу прямого действия нормы закона, не имеется необходимости указывать то же самое в Регламенте, дублируя эту норму.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлению прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Согласно 4.1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ"

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или указанного судом времени.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы <данные изъяты> от 03.03.2014 утвержден административный регламент осуществления администрацией <данные изъяты> муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля на территории Владивостокского городского округа" (далее - Регламент), которое официально опубликовано в газете "<данные изъяты>" 07.03.2014.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "постановление Главы" имеется в виду "постановлением администрации"

Сторонами не оспаривалось, что указанный нормативно-правовой акт принят в пределах полномочий органа с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Как следует из пункта 3.3.2.1 Регламента в приказе о проведении проверки указываются, в том числе, срок проведения проверки, перечень мероприятий по муниципальному лесному контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Приморский межрайонный природоохранный прокурор, обратившись в суд с настоящим заявлением, указал на несоответствие указанного пункта Регламента требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) в части отсутствия указаний о сроках проведения мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

В соответствии со ст. 98 Лесного кодекса РФ на территории муниципального образования органами местного самоуправления осуществляется муниципальный лесной контроль в соответствии со статьей 84 настоящего Кодекса и с Федеральным законом N 294-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "со статьей 84 настоящего Кодекса" имеется в виду "со статьей 84 Лесного кодекса"

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе, сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки. Понятие мероприятия по контролю определено в п. 5 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ.

Оценивая доводы представителя администрации <данные изъяты>, признавая их несостоятельными, суд полагает необходимым отметить, что типовая форма распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки является только типовой и разработана в целях реализации Федерального закона N 294-ФЗ. Наличие типовой формы не отменяет действие закона и не освобождает от необходимости его исполнения, о чем фактически указано в отзыве представителя администрации <данные изъяты>, полагая излишним дублирование в оспариваемом Регламенте норм закона. Однако, по мнению суда, именно четкое соответствие оспариваемого акта положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, свидетельствует о законности Регламента.

Исходя из принятой и утвержденной постановлением Главы г. Владивостока от 03.03.2014 редакции п. 3.3.2.1 Регламента, в данной части он противоречит п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 294-ФЗ по причине отсутствия указаний на сроки проведения мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Суд считает не имеющими значение доводы представителя администрации <данные изъяты> о том, что проект Регламента был направлен в прокуратуру <данные изъяты>, которая по результатам проверки соответствия проекта требованиям закона внесла замечания, что каких-либо нареканий в части п. 3.3.2.1 проекта Регламента не имелось. Указанные доводы не опровергают установленных судом обстоятельств. Кроме того, полномочия <данные изъяты> прокурора по обращению в суд с заявлением в порядке, установленным ст. 251 ГПК РФ, администрацией <данные изъяты> не оспариваются.

Поскольку согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу. Суд также не связан заключением контролирующих органонов и дает оценку нормативно-правовому акту в целом.

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Учитывая то обстоятельство, что Федеральный закон N 294-ФЗ имеет большую юридическую силу по сравнению с постановлением Главы г. Владивостока от 03.03.2014 об утверждении административного регламента осуществления администрацией <данные изъяты> муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля на территории Владивостокского городского округа", суд приходит к выводу о том, что пункт 3.3.2.1 Регламента в части отсутствия указаний на сроки проведения мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, следует признать недействующими с момента вступления решения суда законную силу.

В остальной части оспариваемый п. 3.3.2.1 Регламента соответствует действующему законодательству, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем суд полагает возможным в данной части оставить заявленные требования без удовлетворения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 N 48, принимая во внимание, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений части 3 статьи 253 ГПК РФ, а также статьи 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено в соответствующее печатное издание с указанием в сопроводительном письме о том, подлежит ли публикации все решение или же лишь сообщение о нем.

Таким образом, с целью обнародования решения суда суд полагает необходимым возложить на администрацию <данные изъяты> обязанность опубликовать в газете "<данные изъяты>" сообщение о принятом судом решении после вступления его в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 192-199, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление <данные изъяты> прокурора к администрации г. Владивостока о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановления Главы г. Владивостока N 2401 от 03.03.2014 "Об утверждении административного регламента осуществления администрацией города Владивостока муниципальной функции "Осуществление муниципального лесного контроля на территории Владивостокского городского округа" - удовлетворить частично.

Признать недействующими с момента вступления решения суда законную силу пункт 3.3.2.1 административного регламента осуществления администрацией города Владивостока муниципальной функции "Осуществление муниципального лесного контроля на территории Владивостокского городского округа", утвержденного постановлением Главы г. Владивостока N 2401 от 03.03.2014, в части отсутствия указаний на сроки проведения мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать администрацию <данные изъяты> сообщение о настоящем решении суда после вступления его в законную силу опубликовать в печатном средстве массовой информации газета "<данные изъяты>".

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

К.В. Синицын