Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01 марта 2018 г. по делу N 33-1211/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кабировой Е.В,

судей Боровского В.А, Осиповой Е.А,

при секретаре Максимчуке В.И,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Князева В. Б. на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Иванова В. А. к Князеву В. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказано в удовлетворении требований Князева В. Б. к Иванову В. А, Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании незаконным постановления, признании сделок недействительными, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В, объяснения Князева В.Б. и его представителя адвоката Шалонина В.Н, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Иванов В. А. обратился в Кингисеппкий городской суд Ленинградской области с иском к Князеву В. Б. о признании утратившим право пользования квартирой "адрес".

В обоснование исковых требований указывал, что на основании договора дарения от 17 мая 2017 года Князев С.Б. подарил Иванову В.А. названную квартиру. При обращении в паспортный стол ему стало известно о регистрации в квартире с 2007 года в качестве поднанимателя Князева В.Б, который с 2007 года в квартире не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется. Каких-либо соглашений с Князевым В.Б. о предоставлении ему права пользования квартирой не заключалось. Наличие регистрации Князева В.Б. в квартире препятствует Иванову В.А. как собственнику жилого помещения пользоваться, владеть и распоряжаться им по своему усмотрению (л.д. 3-4 т.1).

Князев В.Б. обратился в суд с иском с учетом уточнения субъектного состава и увеличением объема требований к Иванову В.А, Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области от 25 апреля 2017 года N 968 "О передаче жилого помещения по адресу: "адрес" собственность бесплатно", признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного между Князевым Сергеем Борисовичем и комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области 25 апреля 2017 года, признании недействительным договор дарения квартиры, заключенный между Князевым С. Б. и Ивановым В. А. 17 мая 2017 года, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности Иванова В.А. на квартиру.

В обоснование требований Князев В.Б. ссылался на то, что в 1976 году был вселен в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру на основании ордера N 1022 от 1 марта 1976 года, выданного его отцу Князеву Б.В, в квартиру также были вселены и его братья Сергей и Юрий. В 1981 году Князев В.Б. выехал из спорной квартиры на иное место жительства. После смерти отца и брата Юрия нанимателем квартиры стал брат - Князев C.Б... В ноябре 2007 года Князев В.Б. вновь вселился в спорную квартиру и зарегистрировался в ней по месту жительства. Поскольку брат Сергей злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни, совместное проживание в одном жилом помещении стало затруднительным, поэтому в 2010 году Князев В.Б. вынужден был временно выехать из квартиры. При этом у него оставался ключ от входной двери в квартиру, которую периодически посещал, а также продолжал оплачивать коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что Князев В.Б. не отказался от принадлежащего ему права пользования квартирой. В июле 2017 года Князев С.Б. умер. После его смерти Князеву В.Б. стало известно, что в апреле 2017 года был заключен договор приватизации квартиры, а впоследствии и договор дарения квартиры Иванову В.А... Считал данные договоры недействительными, поскольку не было получено его согласие на приватизацию квартиры. Несмотря на то, что при повторном вселении в квартиру Князев В.Б. был зарегистрирован в качестве поднанимателя, фактически он не заключал с братом договор поднайма, не платил денежных средств за поднайм жилья, братья проживали совместно и вели общее хозяйство до момента вынужденного и временного выезда. С учетом родства Князева В.Б. с Князевым С.Б. находил, что был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобрел на него равные с нанимателем права (л.д. 30-33, 99-103 т.1, л.д.12-15 т.2).

Определением суда от 27 сентября 2017 года гражданские дела по данным исковым заявлениям объединены в одно производство (л.д. 24 т.1).

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель Иванова В.А. - Богомазов А.А. поддерживал исковые требования Иванова В.А, не признавал иска Князева В.Б... Князев В.Б. и его представитель адвокат Шалонин B.Н. не признавали иска Иванова В.А, поддерживали исковые требования Князева В.Б... Представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области не признавал исковые требования Князева В.Б. (л.д. 32-38 т.2).

29 ноября 2017 года Кингиесппскимс городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования Иванова В.А. удовлетворены. Князева Владимир Борисович признан утратившим право пользования жилым помещением - "адрес". В удовлетворении исковых требований Князева В.Б. отказано (л.д. 39-53 т.2).

Князев В.Б. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении его иска и об отказе в удовлетворении иска Иванова В.А..

В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, неправильное истолкование норм материального права (статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), не применение подлежащих применению статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации), статей 166-168, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Находит ошибочным вывод суда о вселении его в спорную квартиру в качестве поднанимателя. В то время как в ходе рассмотрения дела доказан факт вселения его в качестве челна семьи нанимателя (л..58-62 т.2).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объяснения Князев В.Б. и его представитель адвокат Шалонин В.Н. поддержали доводы жалобы.

Иванов В.А, представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (пункт 1); сдавать жилое помещение в поднаем (пункт 2).

Наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель (части 1, 3 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя, с этой целью должно быть получено согласие наймодателя.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен положениями части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В силу пунктов 1, 4 статьи 685 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель.

Срок договора поднайма жилого помещения не может превышать срока договора найма жилого помещения.

На основании статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления (часть 1).

Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением (часть 2).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, правом на приватизацию жилого помещения обладают граждане, имеющие право пользования жилым помещением на основании договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 79 Жилищного кодекса Российской Федерации при прекращении договора социального найма жилого помещения прекращается договор поднайма такого жилого помещения.

В то же время в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии: с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 1 марта 1976 года Князеву Б.В. был выдан ордер N 1022 на право занятия двухкомнатной "адрес" на семью из четырех человек (он и три сына Князев В.Б, Князев Ю.Б, Князев С.Б.) (л.д. 71 т.1).

Князев В.Б. вселился в квартиру с остальными родственниками и был в ней зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя с 12 марта 1979 года по 8 июня 1982 года (л.д.3 т.2).

На основании ордера N72637 от 24 января 1991 года Князев В.Б. приобрел право пользования трехкомнатной квартирой N216 в "адрес", выделенной его супруге (в то время) Князевой З.А, где был зарегистрирован с 13 февраля 1991 года (гр. дело N2-96/2010 л.д. 5, 6).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 января 2010 года по делу N2-96/2010, вступившим в законную силу 8 февраля 2010 года, Князев В.Б. признан утратившим право пользования названным жилым помещением (л.д. 212-215 т.2).

Вместе с тем с 29 ноября 2007 года Князев В.Б. зарегистрирован в "адрес" в качестве поднанимателя. При этом единственным нанимателем указанного жилого помещения в тот момент являлся Князев С.Б. (л.д. 3 т.2).

Постановлением администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области от 25 апреля 2017 года N 968 "адрес" передана в собственность Князева С.Б. бесплатно (л.д. 82 т.1).

В этот же день между комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области и Князевым С.Б. в лице Иванова В.А, действующего по доверенности от 10 апреля 2017 года, заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д. 81 т.1).

17 мая 2017 года между Ивановой Н.В, действующей по доверенности от имени Князева С.Б, и Ивановым В.А. заключен договор дарения (л.д. 5 т.1).

Право собственности Иванова В.А. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 26 мая 2017 года (л.д. 5-7 т.1).

Князев С.Б. умер 27 июля 2017 года (л.д. 42 т.1).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск собственника жилого помещения о признании Князева В.Б. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у Князева В.Б. как у поднанимателя жилого помещения не возникло самостоятельного права пользования жилым помещением и права на его приватизацию, а потому в связи с прекращением действия договора поднайма после приватизации квартиры (прекращения договора социального найма) он утратил право пользования жилым помещением. Одновременно отсутствие каких-либо прав в отношении спорной квартиры лишает Князева В.Б. возможности оспаривать постановление о передаче жилого помещения в собственность, договор приватизации и договор дарения.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие у Князева В.Б. прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, основанных на договоре социального найма, и наличие прав и обязанностей поднанимателя, подтверждается справкой о регистрации (л.д. 3 т.2), карточками прописки (л.д. 5-6 т.2), справками, выданными ОАО "Управляющая компания" (л.д. 8, 40, 41, т.1, л.д. 6 гражданского дела N 2-326/16, л.д. 2 гражданского дела N 2-1896/15, л.д. 5 гражданского дела N 2-1645/14, л.д. 11 гражданского дела N 2-732/14).

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательства волеизъявления наймодателя и нанимателя жилого помещение о предоставлении Князеву В.Б. права пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя в материалах дела отсутствуют. То обстоятельство, что Князев В.Б. после вселения в квартиру в 2007 году некоторое время проживал в ней с братом и вел с ним общее хозяйство, выводов суда не опровергает, поскольку изменения волеизъявления сторон договора социального найма не произошло.

Тогда как исполнение Князевым В.Б. как поднанимателем обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не порождает возникновения у него прав в отношении этого жилого помещения.

Судебная коллегия также отмечает, что на момент регистрации Князева В.Б. в спорной квартире, а также вы период проживания в ней (с 2007 по 2010 год) об сохранял право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, правомерно учтены положения норм материального права и постановлено решение, отвечающее этим нормам при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 199, частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князева В. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Мицюк В.В.