Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2018 г. по делу N 22-1427/2018

Санкт-Петербургский городской суд

Рег N... ) Судья: Васильев Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Корчевская О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Воробьева В.А, адвоката Валеева М.С, представившего удостоверение N.., N...

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.Ю.

рассмотрел в судебном заседании "дата" апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора "... " Байдовской О.Г. на приговор "... " от "дата", которым

КОВАЛЕВ Кирилл Андреевич, "дата" года рождения, уроженец "... ", ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговором постановлено : вещественные доказательства по делу: сверток и пакет с наркотическим и психотропным средством, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по "адрес" - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В, обсудив возможность заслушать дело в отсутствие осужденного Ковалева К.А, надлежащим образом извещенного о слушании дела, объяснение адвоката Валеева М.С, полагавшего возможным заслушать дело в отсутствии Ковалева К.А, выслушав мнение прокурора Воробьева В.А, полагавшего возможным заслушать дело в отсутствие не явившегося осужденного Ковалева К.А, полагавшего, что приговор, постановленный как обвинительный является обоснованным, но подлежит изменению в части определения судьбы вещественных доказательств по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда вина осужденного Ковалева К.А. установлена в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Ковалев К.А... свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств, в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознавал.

Осужденный Ковалев К.А. и его адвокат Валеев М.С. приговор не обжаловали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора "... " Байдовская О.Г. просит приговор в отношении Ковалева К.А. изменить: вещественное доказательство не уничтожать, хранить в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по "... " до разрешения их судьбы в рамках выделенного уголовного дела N... В остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование доводов своего апелляционного представления государственный обвинитель указывает, что не оспаривает выводов суда о доказанности вины Ковалева К.А, квалификации содеянного, назначенного наказания, но полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Так, согласно положению п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. В обжалуемом приговоре суд указал, что вещественные доказательства по делу - сверток и пакет с наркотическим и психотропным средством - подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу. При этом, на стадии дознания из данного уголовного дела был выделен материал проверки и возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом сбыта смеси, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и психотропное вещество амфетамин, массой 0, 66 г, то есть в значительном размере.

Решение суда об уничтожении вещественного доказательства является препятствием для исследования его и принятия процессуального решения в рамках расследования уголовного дела N... При таких обстоятельствах прокурор полагает, что приговор "... " от "дата" по делу N... в отношении Ковалева К.А. подлежит изменению.

Проверив доводы апелляционного представления. материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств подлежит изменению.

Суд при постановлении приговора пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ковалев К.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также, учитывая эти обстоятельства, обоснованно пришёл к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия Ковалева К.А. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере.

При назначении наказания суд учел все требования закона, подробно мотивировал решение о необходимости назначения наказания в виде штрафа. Суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ковалева К.А. смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывал, что умышленное преступление, совершенное Ковалевым К.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Ковалев К.А. на учете "... " не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалева К.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, "... " С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно за совершение преступления небольшой тяжести ранее не судимому, работающему и имеющему постоянный источник дохода, счел справедливыми необходимым для достижения цели исправления назначить Ковалеву К.А. наказание в виде штрафа. Оснований для применения в отношении Ковалева К.А. положений ст.ст. 82.1, 72.1 УК РФ, "... " суд не усмотрел.

Вместе с тем, разрешая судьбу вещественных доказательств, суду надлежало удостоверится в том, что уничтожение вещественных доказательств, не повлияет на принятие окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела, по факту сбыта неустановленным лицом психотропного вещества Ковалеву К.А.

Суд, проверяя обвинение, предъявленное Ковалеву К.А, убедился в том, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в числе которых имелось постановление следователя от "дата" о выделении в отдельное производство из материалов уголовного дела N... по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства метамфетамина (первитина ) и психотропного вещества- амфетамина Ковалеву К.А. ( л.д. 48), в том числе постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, квитанция о сдаче на хранилище (л.д. 46).

Постановлением дознавателя от "дата" признаны и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сверток и пакет с наркотическим и психотропным средством, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по "адрес", которое постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу (л.д. 46). Согласно квитанции "адрес" от "дата", указанное вещественное доказательство сдано в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 47).

"дата" возбуждено уголовное дело N... по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 2281 УПК РФ, в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Ковалеву К.А. смеси, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин ) и психотропное вещество- амфетамин, массой 0,66 грамма (л.д. 49)

Без учета данных обстоятельств суд в приговоре принял решение об уничтожении по вступлении приговора в законную силу вещественного доказательства.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Ковалева К.А. подлежит изменению в части решения судом вопроса об уничтожении вещественного доказательства, поскольку принятое судом решение, при наличии выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, является преждевременным и не соответствует требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что принятое решение суда об уничтожении вещественных доказательств, существенно нарушило требования уголовно-процессуального закона, принято решение в этой части не соответствующее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным внести изменения в приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств, на основании ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20. 389.28 УПК РФ, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "... " от "дата" в отношении КОВАЛЕВА Кирилла Андреевича изменить :

исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств - вещественных доказательств по делу: свертка и пакета с наркотическим и психотропным средством, находящихся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по "адрес" ;

уточнив, что вещественные доказательства - : сверток и пакет с наркотическим и психотропным средством, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по "адрес" ; находящиеся по квитанции N... от "дата", хранить до принятия окончательного решения по уголовному N.., по факту сбыта неустановленным лицом психотропного вещества Ковалеву К.А. ;

в остальной части этот же приговор в отношении Ковалева Кирилла Андреевича - оставить без изменения,

апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора "адрес" Санкт -Петербурга Байдовской О.Г. удовлетворить.

Судья :