Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-437/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Гавриловой Н.В.

Барминой Е.А.

с участием прокурора

Басовой А.Ю.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2017 года по гражданскому делу N 2-4148/17 по иску Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" об обязании устранить нарушения требований жилищного законодательства.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, объяснения прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербург, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" об обязании устранить нарушения требований жилищного законодательства, а именно: в течение 60 дней с момента вступления судебного решения в законную силу устранить нарушения требований законодательства о безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдении прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, выявленные по адресу: Санкт-Петербург, улица Псковская, дом 11/22: 1) обеспечить исправное состояние лицевого фасада дома, устранить местные разрушения штукатурки и окрасочного слоя фасада дома, трещины в штукатурке; 2) обеспечить исправное состояние строительных конструкций: устранить отслоение штукатурного слоя на лестничной клетке N 2, разрушение поверхности стен и потолков; 3) произвести замену вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников; 4) обеспечить исправное состояние перильного ограждения, устранить имеющие дефекты элементов; 5) устранить скрутки, скрепить провода, убрать электропроводку в щитки, установить целостность проводки; 6) устранить трещины, выбоины, углубления в ступенях лестничных маршей, произвести заделку; 7) обеспечить исправное состояние окон на лестничных клетках (плотный притвор рам, внутреннее остекление оконных заполнений).

В обоснование иска Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга указал, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что при эксплуатации здания по адресу: Санкт-Петербург, улица Псковская, дом 11/22, допускаются перечисленные нарушения требований законодательства.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2017 г. суд обязал ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения требований законодательства:

- обеспечить исправное состояние лицевого фасада дома, устранить

местные разрушения штукатурки и окрасочного слоя фасада дома, трещины в

штукатурке;

- обеспечить исправное состояние строительных конструкций: устранить отслоение штукатурного слоя на лестничной клетке N 2, разрушение поверхности стен и потолков;

- произвести замену вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников;

- обеспечить исправное состояние перильного ограждения, устранить имеющиеся дефекты элементов;

- устранить скрутки, закрепить провода, убрать электропроводку в щитки, установить целостность проводки;

- устранить трещины, выбоины, углубления в ступенях лестничных маршей, произвести заделку;

- обеспечить исправное состояние окон на лестничных клетках (плотный

притвор рам, внутреннее остекление оконных заполнений).

Этим же решением суда с ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального права,

неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания по факсимильной связи, с учётом заявления третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, улица Псковская, дом 11/22, осуществляет ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2014 г, заключенным между Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" и ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района".

06.06.2017 г. по результатам прокурорской проверки составлен акт в отношении ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" о выявленных в результате внеплановой проверки нарушений обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда, нарушений обязательных требований при предоставлении жилищно-коммунальных услуг по адресу: Санкт-Петербург, улица Псковская, дом 11/22, а именно: пункта 4.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее по тексту - Правил), - не обеспечено исправное состояние лицевого фасада дома, местные разрушения штукатурки и окрасочного слоя фасада дома, трещины в штукатурки; пункта 3.2.2 Правил - не обеспечено исправное состояние строительных конструкций: отслоение штукатурного слоя на лестничной клетке N 2, разрушение поверхности стен и потолков; пунктов 5.6.2, 5.6.6 Правил и в нарушение пункта 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. N 6 - не произведена замена вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников; пункта 4.8.1 Правил - не обеспечено исправное состояние перильного ограждения, имеются дефекты элементов; пунктов 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6 Правил, и пункта 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей - допускаются скрутки, провода не закреплены, электропроводка не убрана в щитки, нарушена целостность проводки; пунктов 4.8.1, 4.8.4 Правил - допущены трещины, выбоины, углубления в ступенях лестничных маршей от истирания, заделка не произведена; пунктов 3.2.3, 4.7.1 Правил - не обеспечено исправное состояние окон на лестничных клетка (не обеспечен плотный притвор рам, нарушено 1 внутреннее остекление оконных заполнений).

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 30, части 1 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей (пункт 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона в их системной взаимосвязи, суд пришел к верному выводу о том, что на ответчика, как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию многоквартирного дома.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 2.1.2. договора управления многоквартирным домом от 01.04.2014 г. следует, что ответчик принял на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, текущему ремонту строительных конструкций и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации (при необходимости).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Доказательств устранения выявленных нарушений в материалы дела представлено не было, в связи с чем суд правильно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома не принималось решение о проведении текущего ремонта, об утверждении перечня услуг и работ, условий и оказания и выполнения, размере финансирования, отклоняются судебной коллегией.

В силу п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В силу п. 18 названных Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Вместе с тем, отсутствие таких решений не освобождает ответчика от обязательств по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно п. "з" п. 11 и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил.

Данные Правила, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены; неисправности лестниц, стен, местные разрушения штукатурки, окрасочного слоя фасадов должны быть устранены по мере их появления, а неисправности окон - по мере накоплений (п.4.8.1, п.4.2.1.1, 4.2.3.1, п. п.4.7.2).

Наличие задолженности собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг также не освобождает от исполнения данных обязательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле собственников помещения многоквартирного дома не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, иск предъявлен прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц в соответствии с его компетенцией в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: