Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 33а-1605/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Головкиной Л.А, Чуфистова И.В.

при секретаре Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2018 года административное дело N2а-5384/2017 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Амбарцумовой С. С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года по административному исковому заявлению Любецкой М. О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 15 февраля 2017 года, принятого в рамках исполнительного производства N46676/14/03/78.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Любецкой М.О, заинтересованного лица Маликова А.А, представителя заинтересованного лица Шашаниной Е.М, действующей на основании доверенности от 21 августа 2014 года сроком на 7 лет, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любецкая М. О. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее Калининский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) от 15 февраля 2017 года по исполнительному производству N46676/14/03/78 и обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам по оконченному исполнительному производству на основании исполнительного листа ВС N052448905 от 20 марта 2014 года.

В обоснование заявленных требований Любецкая М.О. указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка N43 Санкт-Петербурга от 2 декабря 2013 года по делу N2-972/2013-43 о взыскании с Маликова А.А. в пользу Любецкой М.О. на содержание сына А. алиментов в размере "... " части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23 июня 2011 года и до совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство N46676/14/03-78. Маликов А.А. алименты выплачивал нерегулярно и в неполном объеме. Решением мирового судьи судебного участка N43 Санкт-Петербурга от 14 января 2015 года по заявлению Маликова А.А. размер алиментов, взыскиваемых в пользу Любецкой М.О. на содержание сына А, был уменьшен до 1/6 части и определен размер задолженности по алиментам за период с июля 2012 года по июль 2014 года в сумме 94 243 рубля. На основании указанного решения был выдан новый исполнительный лист ВС N064495167, который предъявлен к исполнению, а исполнительное производство по первоначальному исполнительному листу прекращено. Однако, апелляционным определением от 18 января 2016 года решение мирового судьи судебного участка N43 Санкт-Петербурга от 14 января 2015 года было отменено в части определения размера задолженности и в удовлетворении требований Маликова А.А. об уменьшении размера задолженности по алиментам отказано. По исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу ВС N064495167, не взыскивается задолженность, которая образовалась по прекращенному исполнительному производству, и не включена в расчет задолженности по алиментам, чем нарушаются права несовершеннолетнего ребенка.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 15 февраля 2017 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N46676/14/03/78 и на службу судебных приставов возложена обязанность в срок не свыше месяца со дня вступления в законную силу решения суда возбудить исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам, образовавшейся в ходе исполнения исполнительного листа ВС N052448905.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России Амбарцумова С.С. просит решение отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что оспариваемое постановление от 15 февраля 2017 года вынесено в рамках исполнительного производства N74364/15/78003, возбужденного на основании исполнительного листа серия ВС N064495167; допущенная в постановлении описка в части указания номера исполнительного производства и исполнительного документа исправлена постановлением от 24 августа 2017 года; разрешая заявленные требования и обязывая судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство о взыскании задолженности, образовавшейся в ходе исполнения исполнительного листа ВС N052448905, суд вышел за пределы заявленных требований, при этом сумма задолженности не установлена (л.д.115-119).

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель Амбарцумова С.С. и представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, от заместителя начальника Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью Амбарцумовой С.С.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Явка административных ответчиков в судебное заседание не была признана обязательной.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Доказательства уважительной причины неявки Амбарцумовой С.С. в судебное заседание не представлены.

Кроме того, об отложении дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель Амбарцумова С.С. не просила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административных ответчиков не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Маликова А.А. и его представителя, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Решением мирового судьи судебного участка N43 Санкт-Петербурга от 2 декабря 2013 года по делу N2-972/13-43 с Маликова А.А. в пользу Любецкой М.О. взысканы алименты на содержание сына М.А.А, "дата" года рождения, в размере "... " части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23 июня 2011 года до совершеннолетия ребенка (л.д.11-14).

На основании указанного решения мировым судьей судебного участка N43 Санкт-Петербурга 20 марта 2014 года выдан исполнительный лист серия ВС N052448905, на основании которого 24 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N46676/14/03/78, в дальнейшем N139072/15/78003-ИП (л.д.72,73).

Решением мирового судьи судебного участка N43 Санкт-Петербурга от 14 января 2015 года по делу N2-03/15-43 изменен установленный решением мирового судьи судебного участка N43 Санкт-Петербурга от 2 декабря 2013 года по делу N2-972/13-43 размер алиментов, взыскиваемых с Маликова А.А. на содержание сына М.А. в пользу Любецкой М.О, до 1/6 части и определен размер задолженности Маликова А.А. по уплате алиментов в пользу Любецкой М.О. за период с июня 2012 года по июль 2014 года в размере 94 243 рубля (л.д.15-22).

На основании указанного решения мировым судьёй судебного участка N43 Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серия ВС N064495167 о взыскании с Маликова А.А. в пользу Любецкой М.О. на содержание сына М.А.А. алиментов в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно (л.д.29-30).

Определением мирового судьи судебного участка N43 Санкт-Петербурга от 3 сентября 2015 года прекращено исполнение исполнительного листа ВС N052448905 от 20 марта 2014 года, выданного мировым судьёй судебного участка N43 Санкт-Петербурга на основании решения мирового судьи судебного участка N 43 Санкт-Петербурга по делу N2-972/13-43 от 2 декабря 2013 года (л.д.35-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 8 сентября 2015 года прекращено исполнительное производство N139072/15/78003, возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС N052448905 от 20 марта 2014 года (л.д.72), которое оставлено без изменения решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года по делу N2а-6297/2016 (л.д.78-79).Апелляционным определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2016 года решение мирового судьи судебного участка N43 Санкт-Петербурга от 14 января 2015 года по делу N2-03/15-43 отменено в части определения размера задолженности по алиментам в сумме 94 243 рубля и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований Маликова А.А. к Любецкой М.О. об определении задолженности по алиментам, взыскиваемых с Маликова А.А. на содержание с Маликова А.А. в пользу Любецкой М.О. за период с июня 2012 года по июль 2014 года в размере 94 243 рубля и указано, что суд первой инстанции правильно установилразмер задолженности Маликова А.А. по алиментам за указанный период времени в размере 206 402 рубля 75 копеек и основания для снижения размера задолженности по алиментам отсутствовали (л.д.24-28).

Определением мирового судьи судебного участка N43 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2017 года по делу N2-3/15-43 разъяснен исполнительный лист ВС N064495167 и указано, что алименты с Маликова А.А. в пользу Любецкой М.О. на содержание несовершеннолетнего М.А.А, "дата" года рождения, взыскиваются в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 января 2016 года до совершеннолетия М.А.А, а до 18 января 2016 года- в ранее установленном размере (л.д.46-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 23 июля 2015 года определена задолженность Маликова А.А. по исполнительному производству N46676/14/03/78 по состоянию на 24 февраля 2015 года в размере 198 459 рублей 75 копеек (л.д.95).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Амбарцумовой С.С. от 15 февраля 2017 года определена задолженность Маликова А.А. по исполнительному производству N46676/14/03/78, возбужденному на основании исполнительного листа ВС N052448905 от 20 марта 2014 года, по состоянию на 30 июня 2016 года- 0 рублей, на 31 января 2017 года - 0 рублей (л.д.34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Амбарцумовой С.С. от 24 августа 2017 года исправлены описки в постановлении от 15 февраля 2017 года и указано, что расчет произведен по исполнительному производству N74364/15/78003-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС N064495167 от 27 августа 2015 года (л.д.121).

Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьёй 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N841, удержание алиментов на несовершеннолетних детей производится с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 5.1. главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N01-16 установлено, что в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Как следует из материалов дела, алименты в пользу Любецкой М.Ю. на содержание сына М.А.А, "дата" года рождения, взысканы с Маликова А.А. с 23 июня 2011 года решением мирового судьи судебного участка N43 Санкт-Петербурга от 2 декабря 2013 года по делу N2-972/13-43 (л.д.11-14).

Решением мирового судьи судебного участка N43 Санкт-Петербурга от 14 января 2015 года по делу N2-03/15-43 размер алиментов снижен с 1/4 части до 1/6 части (л.д.15-22).

При этом, определением мирового судьи судебного участка N43 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2017 года по делу N2-3/15-43 разъяснено, что алименты с Маликова А.А, взыскиваются в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 18 января 2016 года до совершеннолетия М.А.А, а до "дата"- в ранее установленном размере (л.д.46-47).

Из вышеизложенного следует, что, размер алиментов, подлежащих взысканию с Маликова А.А. в пользу Любецкой М.О. на содержание сына М.А.А, а также размер взысканных алиментов и размер задолженности по алиментам рассчитывается с 23 июня 2011 года независимо от номера, присвоенного исполнительному производству.

В оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам от 15 февраля 2017 года не указаны доход, полученный Маликовым А.А. с 23 июня 2011 года по 31 января 2017 года, размер подлежащих взысканию алиментов и размер взысканных или добровольно выплаченных алиментов за указанный период времени, что не позволяет проверить правильность расчёта.

Также судебная коллегия учитывает, что согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Калининский районный суд Санкт-Петербурга, отменяя 18 января 2016 года в апелляционном порядке решение мирового судьи судебного участка N43 Санкт-Петербурга от 14 января 2015 года по делу N2-03/15-43 части удовлетворения требований Маликова А.А. об определении размера задолженности по алиментам, взыскиваемых в пользу Любецкой М.О, за период с июня 2012 года по июль 2014 года в сумме 94 243 рубля и отказывая Маликову А.А. в удовлетворении указанных требований, указал, что суд первой инстанции правильно установилразмер задолженности Маликова А.А. по алиментам за указанный период времени в размере 206 402 рубля 75 копеек и основания для снижения размера задолженности по алиментам отсутствовали (л.д.24-28).

Указанное решение суда не учтено судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности Маликова А.А. по алиментам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Любецкая М.О. просила совершить исполнительные действия по прекращенному исполнительному производству, опровергаются заявлением Любецкой М.О. от 2 февраля 2017 года, в котором Любецкая М.О. просила при расчете задолженности по алиментам учитывать задолженность по прекращенному исполнительному производству.

Допущенная в решении суда описка в указании номера исполнительного производства не является основанием для отмены решения суда, а подлежит исправлению в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, возлагая на службу судебных приставов обязанность возбудить исполнительное производство по взысканию задолженности по алиментам, образовавшейся в ходе исполнения исполнительного листа ВС N052448905, вышел за пределы заявленных требований, не основаны на положениях частей 2 и 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить способ восстановления нарушенного права административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, в производстве которого находится исполнительное производство N74364/15/78003-ИП от 15 февраля 2017 года, вынести постановление о расчете задолженности по алиментам Маликова А.А, начиная с 23 июня 2011 года в размере "... " части всех видов заработка и (или) иного дохода, с 18 января 2016 года- в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года изменить в части способа восстановления нарушенного права.

Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в производстве которого находится исполнительное производство N74364/15/78003-ИП от 15 февраля 2017 года, вынести постановление о расчете задолженности по алиментам М.А.А, начиная с 23 июня 2011 года в размере "... " части всех видов заработка и (или) иного дохода, с 18 января 2016 года- в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Калининского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Амбарцумовой С. С. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: