Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 33а-23854/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М, Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2017 года административное дело N2а-3898/2017 по апелляционной жалобе начальника Красносельского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Антонова Н. С. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 года по административному иску Юдиной Т. А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, выразившегося в не рассмотрении жалобы Юдиной Т. А. от 06.03.2017 на действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству N... -ИП.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения представителя административного истца Юдина А.А, представителя административных ответчиков старшего судебного пристава Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - Груздева Д.А, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Юдина Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу - начальнику Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее по тексту старший судебный пристав Красносельского РОСП УФССП России по СПб), в котором просила признать незаконным бездействие данного должностного лица, выразившееся в нерассмотрении ее жалобы от 06.03.2017, обязать старшего судебного пристава Красносельского РОСП УФССП России по СПб устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указала, что являлась должником по исполнительному производству N... -ИП, взыскателем по которому выступала Красносельская районная общественная организация - Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов; предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 24 876 рублей. 31.01.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Впоследствии административному истцу стало известно, что с ее пенсионного счета списано больше денежных средств, чем указано в исполнительном листе на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках вышеуказанного исполнительного производства. 06.03.2017 административный истец подала жалобу старшему судебному приставу Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербург, указывая на незаконные действия судебных приставов-исполнителей. Ответа на указанную жалобу не получила, в связи с чем обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 года требования административного иска удовлетворены: признано незаконным бездействие начальника Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Антонова Н.С, выразившееся в нерассмотрении жалобы Юдиной Т.А. от 06.03.2017 на незаконные действия и бездействие судебных приставов-исполнителей, ведущих исполнительное производство N... -ИП от 09.09.2016; на начальника Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Антонова Н.С, либо должностное лицо, его замещающее, возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения жалобы Юдиной Т.А. от 06.03.2017 в порядке, установленном главой 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец - Юдина Т.А, административный ответчик начальник Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительных причин неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Юдина Т.А. являлась должником по исполнительному производству N... -ИП, взыскателем по которому выступала Красносельская районная общественная организация - Местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 24 876 рублей, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 31.01.2017 на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

06.03.2017 Юдина Т.А. обратилась с жалобой на имя старшего судебного пристава Красносельского РОСП УФССП России по СПб, в которой просила провести проверку по фактам необоснованного взыскания денежных средств в размере, превышающем сумму долга, и не рассмотрение ее заявления от 01.02.2017, привлечь виновных лиц к ответственности; признать действия судебных приставов-исполнителей, ведущих исполнительное производство N... -ИП, допустивших взыскание денежных средств в размере, превышающем сумму долга, незаконными; признать действия судебных приставов, ведущих исполнительное производство N... -ИП, допустивших обращение взыскания на пенсию в размере, превышающем 50%, незаконными; признать бездействие судебных приставов-исполнителей по невозвращению излишне взысканных денежных средств незаконным; признать бездействие судебных приставов-исполнителей по не рассмотрению заявления от 01.02.2017 незаконным; признать действия судебных приставов-исполнителей, лишивших Юдину Т.А. на длительный период времени единственного источника средств к существованию, незаконными.

22 марта 2017 года начальником Красносельского РОСП УФССП России по СПб старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которому присвоен N...

Согласно части 1 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие), согласно части 1 статьи 123 ФЗ "Об исполнительном производстве", подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, обращение Юдиной Т.А. от 6 марта 2017 года рассмотрено. По результатам его рассмотрения старшим судебным приставом Красносельского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу вынесено постановление, что отвечает требованиям ст.127 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о допущенном со стороны старшего судебного пристава Красносельского отдела УФССП по Санкт-Петербургу бездействии, выразившемся в нерассмотрении жалобы Юдиной Т.А, у суда не имелось.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что копия постановления, предоставленного административным ответчиком при рассмотрении административного спора не может свидетельствовать о надлежащем рассмотрении обращений Юдиной Т.М, поскольку жалоба Юдиной Т.А. рассмотрена не в полном объеме.

Судебная коллегия приведенные выводы судов считает основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел являются задачами административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 176, части 1 статьи 178 и статье 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным; суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.

Приведенные законоположения, содержащие требования к судебному решению, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований истца и изменение предмета административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.

Между тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции фактически проверена законность и обоснованность принятого административным ответчиком решения, в то время как требований о признании незаконным такого решения, в том числе по мотиву его неполноты и необоснованности, административным истцом заявлено не было. Оснований для выхода за пределы заявленных требований, предусмотренных законом, у суда не имелось.

Вопреки выводам суда постановлением старшего судебного пристава от 22.03.2017 отказано в удовлетворении жалобы в полном объеме по всем заявленным Юдиной Т.А. доводам.

Постановление старшего судебного пристава от 22.03.2017 представлено в материалы дела, сторона административного истца с ним ознакомлена, не лишена возможности, в случае несогласия с ним, обжаловать в установленном законом порядке.

В условиях подтверждения в ходе судебного разбирательства отсутствия бездействия по нерассмотрению жалобы, обстоятельства, связанные с неподтверждением получения административным истцом постановления от 22.03.2017 до обращения в суд, не являлись достаточным основанием к удовлетворению заявленных требований.

Учитывая, что судом первой допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, оспариваемый судебный акт подлежат отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 года отменить.

В удовлетворении административного искового заявлению Юдиной Т. А. к старшему судебному приставу Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия - отказать.

Председательствующий

Судьи