Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33а-25386/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М, Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года апелляционную жалобу Кузовчикова А. Е. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года по административному делу N2а-4790/2017 по административному исковому заявлению Кузовчикова А. Е. к Комитету имущественных отношений С.-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным распоряжения,

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения административного истца Кузовчикова А.Е. и его представителей Ильенко В.А, Порщаго А.Н, представителя административного ответчика, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Гугля А.В, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кузовчиков А.Е. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту - Комитет) от 12 ноября 2015 года N5179-рк "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец дополнил требования административного иска в порядке, установленном статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и также просил признать незаконной государственную регистрации земельного участка с кадастровым номером N... ; обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу погасить запись о регистрации данного земельного участка.

В обоснование заявленных требований Кузовчиков А.Е. указал, что является собственником 75/1800 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; 952/1800 долей принадлежит Санкт-Петербургу; собственником 78/1800 долей является Российская Федерация; данный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 4 268 кв.м.; истец обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением об утверждении границ земельного участка, в чём ему было отказано в январе 2016 года на основании оспариваемого распоряжения, которое истец считает незаконным, противоречащим статье 16 Закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 мая 2010 года N12-П, правовым нормам статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению административного истца, должны быть утверждены границы земельного участка площадью 4268 кв.м, согласно исторически сложившемуся пользованию этим участком.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года в удовлетворении заявленных Кузовчиковым А.Е. требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кузовчиков А.Е. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

В заседание суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Федеральной кадастровой палаты по Санкт-Петербургу не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителей, представителя административного ответчика, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 7, 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что со стороны административного истца в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, что оспариваемое распоряжение не отвечает нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19 января 2017 года следует, что на земельном участке по адресу: "адрес", расположен жилой дом, кадастровый номер N... (дата присвоения кадастрового номера 19 ноября 2013 года), ранее присвоенный государственный учётный номер N.., площадью 413,9 кв.м, этажность 1, который принадлежит на праве общей долевой собственности Санкт-Петербургу (доля в праве 952/1800), Российской Федерации (доля в праве 72/1800); в отношении 151/1800 долей правообладатель не установлен (в связи с чем 7 ноября 2014 года осуществлена государственная регистрация как бесхозяйного объекта недвижимости в этой части).

Иным правообладателем доли в праве общей долевой собственности (доля 75/1800) на указанный жилой дом с 8 августа 2013 года является Кузовчиков А.Е, право собственности на долю которому перешло на основании договора дарения, заключенного между Крысовым В.В, представляющим интересы Белинской З.И, и Кузовчиковым А.Е, одаряемым.

Согласно справке СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" ПИБ Невского и Фрунзенского района от 19 января 2016 года, по состоянию на 3 апреля 1995 года жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ране было учтено на правах собственности за гражданами (юридическими лицами): Зотова А.А, Шаев Ф.И, Забурдаева А.С, Зотова Е.А, Шипинова Т.В, Белинская З.М, Исполком Невского районного Совета народных депутатов г.Ленинграда.

Из договора дарения от 8 августа 2013 года следует, что одаряемый Кузовчиков А.Е. принимает в качестве дара 75/1800 долей жилого двухэтажного кирпичного дома, которых находится по адресу: "адрес", на земельном участке 4 267,6 кв.м. жилой площадью 564,01 кв.м, полезной площадью 766,84 кв.м.

Пунктом 3 данного договора установлено, что отчуждаемая доля в праве общей долевой собственности в вышеуказанном доме принадлежит дарителя на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 марта 1980 года.

Как следует из представленного технического паспорта указанного жилого дома, составленного по состоянию на 12 июля 2013 года, площадь земельного участка, на котором он расположен, составляет 4 245,2 кв.м, документ о земельном участке не предоставлен; по состоянию на 14 мая 1985 года учтено жилое здание - 766,84 кв.м, жилая площадь 552,45 кв.м, этажность - 2, год постройки до 1917 года (том 2, л.д.9-13). Также указано, что объект утратил назначение (фактическое состояние основных конструктивных элементов: частично разрушены фундамент, стены, полностью отсутствуют перекрытия). Степень повреждения объекта - 89%.

Из письма СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" ПИБ Невского и Фрунзенского района от 30 сентября 2013 года усматривается, что 6 августа 2009 года данный объект (жилой дом) был учтён в качестве объекта недвижимости со следующими характеристиками: площадь застройки - 413,9 кв.м, количество этажей - 1, с присвоением ему 1 сентября 2009 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга кадастрового номера N...

Из справки Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга от 13 января 2014 года следует, что объект по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий проспект, д.5, литера А, на основании "Решения Малого Совета Санкт-Петербургского горсовета от 7 сентября 1993 года N327" относится к числу объектов культурного наследия регионального значения "Постоялый двор с прилегающей территорией"; объект подлежит государственной охране и использованию в соответствии с Федеральным законом от 24 мая 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Законом Санкт-Петербурга от 20 июня 2007 года N333-64 "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге", а также иными нормативными правовыми актами.

Из ответа СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" ПИБ Невского и Фрунзенского района от 19 января 2016 года следует, что по текущей инвентаризации от 22 октября 1980 года, площадь земельного участка по указанному выше адресу составила 4 245,2 кв.м..

В филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 16 ноября 2015 года поступило заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о государственном кадастровом учёте земельного участка с приложением межевого плана от 16 ноября 2015 года, подготовленного в результате проведения кадастровых работ.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга от 12 ноября 2015 года N5179-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1 245 кв.м, по адресу: "адрес", согласно приложению.

Этим же распоряжением установлена категория земель: земли населённых пунктов; территориальная зона земельного участка: жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (Т3Ж2); вид разрешённого использования: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы.

Также данным распоряжением установлены ограничения в использовании земельного участка: право прохода, площадью 62 кв.м, водоохранная зона водного объекта, площадью 1 245 кв.м, прибрежная защитная полоса водного объекта, площадью 27 кв.м, территория объекта культурного наследия, площадью 780 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 6 декабря 2016 года, кадастровый номер земельного участка N.., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 24 декабря 2015 года, площадь земельного участка 1 245 кв.м. (+/- 12 кв.м.), установлена категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы.

При этом в данном паспорте также установлено, что сведения об объекте недвижимости имеют статус временные; дата истечения временного характера сведений 25 декабря 2020 года.

Аналогичные сведения содержаться в справочной информации по объектам недвижимости, размещённой на сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Сведения о регистрации права собственности в отношении вышеуказанного земельного участка отсутствуют, исходя из положений ст.ст.3.1, 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьёй 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утверждённый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утверждённая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 этого же кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса.

Как следует из положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населённых пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешённым использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6).

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства (часть 2).

Частью 3 данной правовой нормы регламентировано, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьёй 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В силу положений пункта 2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года N98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга" распоряжение государственным имуществом Санкт-Петербурга, в том числе земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет имущественных отношений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 13 статьи 11.10 этого же кодекса, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории.

Частью 18 данной статьи регламентировано, что в решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учёте образуемого земельного участка и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.

Образуемые земельные участки (в том числе образуемые многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При несоблюдении одного из указанных требований по соответствующему основанию, предусмотренному частью 2 или частью 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", принимается решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта образованного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства оснований, предусмотренных законом, для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не установлено и материалами дела не подтверждено.

Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2014 года истец обращался в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка, на котором расположен дом, правообладателем доли которого он является, однако в удовлетворении его заявления было отказано.

Данный отказ оспорен истцом в судебном порядке.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований Кузовчикова А.Е. о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в согласовании указанной схемы.

Этим судебным актом установлено, что решением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года N14297 Кузовчикову А.Е. отказано в формировании земельного участка площадью 4268 кв.м, относящегося к жилому дому, расположенному по адресу: г. "адрес", по тем основаниям, что площадь испрашиваемого земельного участка 4268 кв.м. значительно превышает площадь территории объекта культурного наследия, которая составляет 780 кв.м, создает препятствие к рациональному использованию земель.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены её прерогативами.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы, прежде всего, требованиям правовой определённости, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причинённого ущерба (постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года

N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, определение от 15 января 2008 года

N 193-О-П).

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели.

Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Учитывая, что требования истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в испрашиваемых им границах проверены и оценены судебными органами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии преюдициального характера обстоятельств, установленных этими судебными актами; в связи с чем данные обстоятельства не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Доводы истца со ссылкой на правовые нормы Жилищного кодекса Российской Федерации признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку данное правовое регулирование имеет иной объект регулирования и не подлежит применению при утверждении схемы расположения земельного участка.

Доводы о нарушении прав истца, как сособственника помещений многоквартирного жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, не подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N4 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (подпункт 4 пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частями 2,3 статьи 16 этого же кодекса установлено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; при этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Учитывая положения жилищного законодательства, необходимым признаком многоквартирного дома является наличие в доме двух и более квартир. При этом объектом права должны выступать именно квартиры в многоквартирном доме, а не доли в праве на жилой дом, как имеет место быть в настоящем случае.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что из письма СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" ПИБ Невского и Фрунзенского района от 30 сентября 2013 года усматривается, что по состоянию на август 2009 года по данному адресу был учтён объект, утративший своё назначение, со степенью повреждения 89%.

Согласно описанию конструктивных элементов объекта и определения степени повреждения (из технического плана жилого дома), в жилом доме утрачены: перегородки, перекрытия, кровля, полы, проёмы оконные и дверные, отделочные работы внутренние, электроснабжение, отопление, кухонные очаги.

В представленном техническом паспорте жилого дома, составленного по состоянию на 12 июля 2013 года, указано, что объект утратил значение.

В выписке из ЕГРН от 16 января 2017 года содержится информация (особые сведения) о том, что жилой дом утратил назначение (фактическое состояние основных конструктивных элементов: частично разрушены фундамент, стены, полностью отсутствуют перекрытия); степень повреждения - 89 %; наружные границы объекта изменились в трёхмерном измерении.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец сам признал наличие большой степени разрушенности дома; на это указывал в тексте административного иска и дополнений к нему.

С учётом большой степени повреждений жилого дома (89%), исключается возможность проживания и пребывания в нём, что административным истцом не оспаривается. Данные обстоятельства имели место и на момент приобретения долей в доме административным истцом, что подтверждается текстом договора дарения от 8 августа 2013 года.

В связи с изложенным, представляются необоснованными доводы Кузовчикова А.Е. о наличии сложившегося между сособственниками долей в жилом доме фактического порядка пользования земельным участком, как общим имуществом.

Во взаимосвязи указанного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузовчикова А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: