Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33а-25994/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Головкиной Л.А, Ивановой Ю.В.

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 декабря 2017 года административное дело N 2а-1890/17 по апелляционной жалобе Аюшеевой В. Ж. на решение Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 6 сентября 2017 года по административному исковому заявлению Аюшеевой В. Ж. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа во внесении изменений в отношении площади земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В, выслушав объяснения представитель административного истца Аюшеевой В.Ж. - Р.О.А, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу - К.К.А, представителя заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - К.В.Ю, представителя заинтересованного лица администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Д.И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аюшеева В.Ж. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в котором, с учетом изменений заявленных требований, просила признать незаконным отказ административного ответчика во внесении изменений в отношении площади объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", содержащийся в сообщении об отказе в государственной регистрации N... от "дата".

В качестве мер восстановления нарушенного права просила возложить на административного ответчика обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка:

- правообладатель - Аюшеева В.Ж.;

- вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность (с указанием номера и даты регистрационной записи на момент внесения сведений в ЕГРП);

- документы - основания - распоряжение об отводе земельного участка от "дата" N... -р, выданное Главой Ломоносовской городской администрации.

В обоснование своих требований ссылалась на наличие права оформить в свою собственность фактически занимаемые земельный участок.

Административный ответчик, заинтересованные лица против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на то, что границы принадлежащего истцу участка были установлены решением суда; границы испрашиваемого Аюшеевой В.Ж. участка накладываются на границы смежного земельного участка, формируемого для использования здания, находящегося в собственности Санкт-Петербурга; указывали на нахождение в производстве Петродворцового районного суда спора о снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного по указанному выше адресу (гражданское дело N... ), а также, что истцом избран не предусмотренный законом способ получения земли в свою собственность.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 6 сентября 2017 года Аюшеевой В.Ж. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец - Аюшеева В.Ж, заинтересованные лица - П.Т.Н, П.Г.В, извещенные судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, административный истец представление своих интересов доверил представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия, в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением главы Ломоносовской городской администрации N... -р от "дата" Аюшеевой В.Ж. в пожизненное наследуемое владение был отведен земельный участок площадью 0,083 га по адресу: "адрес".

"дата" было зарегистрировано право собственности на указанной земельный участок площадью 831 кв.м.

В "дата" в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке той же площадью, кадастровый N...

Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Аюшевой В.Ж. к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об установлении границ земельного участка и об обязании внести в геоинформационную систему Санкт-Петербурга изменения в сведения о конфигурации границ земельного участка были установлены границы спорного земельного участка кадастровый номер N.., площадью 831 кв.м, принадлежащего Аюшеевой В.Ж, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, с установлением конкретных точек координат.

После чего, Аюшеевой В.Ж, несмотря на точное установление границ ее земельного участка, были проведены работы по межеванию, составлен межевой план от "дата" земельного участка (кадастровый N... ) с внесением изменений в установленные судом точки координат границ участка, в результате чего, площадь земельного участка увеличилась на 909 кв.м и составила 1 740 +/- 15 кв.м.

"дата" был выдан кадастровый паспорт, из которого следует, что уточненная площадь земельного участка составила 1 731 кв.м.

"дата" в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт - Петербургу поступило заявление Аюшеевой В.Ж. о внесении изменений в отношении площади принадлежащего ей земельного участка по адресу: "адрес".

Действия по внесению изменений были приостановлены "дата", о чем заявителю направлено уведомление с указанием на отсутствие правоустанавливающего документа на участок, превышающий площадь на 900 кв.м.

Согласно сообщению от "дата" Аюшеевой В.Ж. отказано во внесении изменений в отношении площади объекта по основаниям, предусмотренным абзацами 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от "дата" N 122-ФЗ Федеральный закон от "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с непредставлением документов, необходимых для регистрации прав, а именно документа на земельный участок, превышающий площадь участка 831 кв.м.

Полагая данный отказ незаконным, Аюшеева В.Ж. ссылалась на то, что регистрирующий орган необоснованно просит у нее правоустанавливающие документы, так как нового участка она не приобретала, ее действия направлены лишь на уточнения границ, принадлежащего ей участка, предоставленного на основании распоряжения главы Ломоносовской городской администрации N... -р от "дата".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что Аюшеева В.Ж. не подтвердила своего права на площадь земельного участка, превышающую 831 кв.м, пришел к выводу, что права и законные интересы Аюшеевой В.Ж. ответчиком не нарушены, решение об отказе принято ответчиком в рамках его компетенции и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений части 3 статьи 6, части 1 статьи 11.2, статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, части 10 статьи 25, части 8 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", пунктов 3, 5 Приказа Минэкономразвития России от 17 августа 2012 года N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке", пункта 2.3.2 Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга 31 декабря 2002 года N 2732-ра "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании", абзацев 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", абзацев 2, 3 пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные правовые нормы были применены судом при рассмотрении спора в редакциях, действовавших на момент вынесения оспариваемого стороной административного истца отказа.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, в соответствии с положениями закона земельный участок это часть земной поверхности, имеющая определенные границы и определенную площадь.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Аналогичные положения содержат часть 2 статьи 13 и часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ изложенных правовых норм позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что поскольку материалы дела не содержат доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу решения Ломоносовского районного суда по гражданскому делу N... от "дата", которым установлены точные поворотные точки оси координат, то являются неправомерными доводы административного истца о наличии у нее оснований для уточнения границ, принадлежащего ей земельного участка, избранным способом.

Доводы апелляционной жалобы относительно выводов суда об учете положений действующего законодательства о том, что действующие нормативные правые акты устанавливают ограничения для увеличения площади принадлежащего гражданину земельного участка более чем на 10 % без предоставления правоустанавливающих документов, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией при оценке законности постановленного судом решения, поскольку ссылка на распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от "дата" N... -ра приведена судом только с целью выявления правоотношений, которые сложились между сторонами по делу в связи с обращением административного истца с заявлением об изменении площади принадлежащего ей земельного участка. Судом установлено, что в связи с увеличением (в результате изменения площади) принадлежащего истцу земельного участка более чем на 10%, в принципе, отсутствуют основания расценивать поданное Аюшеевой В.Ж. заявление от "дата", как заявление, подаваемое с целью уточнения границ.

Так, в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1. решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2. договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3. договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4. договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с административной процедурой, предусмотренной Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31 декабря 2002 года N 2732-ра "Об утверждении положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании" (далее - Распоряжение N 2732-ра), земельный участок площадью 1 731 кв.м Аюшеевой В.Ж. за плату не предоставлялся.

Согласно пункту 1.1 Распоряжения N 2732-ра, порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче из государственной собственности в собственность граждан земельных участков, находящихся в распоряжении Санкт-Петербурга (далее - участки), установлен:

- при бесплатной передаче в собственность граждан (приватизации) жилых домов, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга;

- принадлежащих гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на праве пожизненного наследуемого владения и предоставленных до 30 октября 2001 года для индивидуального жилищного, дачного строительства и садоводства;

- право пожизненного наследуемого владения, на которые перешло к гражданам после 30 октября 2001 года в порядке наследования;

- фактически используемых собственниками расположенных на них индивидуальных жилых, дачных и садовых домов.

Пунктами 2.3, 2.4 Распоряжения N 2732-ра предусмотрено, что если разница между фактической площадью участка, установленной в результате проведения работ по межеванию, и площадью, указанной в правоустанавливающих документах, составляет более 10 процентов, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в трехдневный срок с момента совершения действий, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего Положения, направляет в Комитет по градостроительству и архитектуре запрос о возможности формирования части участка, превышающей площадь, указанную в правоустанавливающих документах, как самостоятельного земельного участка в соответствии с правилами землеустройства и градостроительными нормами.

Комитет по градостроительству и архитектуре в тридцатидневный срок направляет в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству заключение о возможности (невозможности) формирования части участка как самостоятельного земельного участка.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству в трехдневный срок с момента получения заключения Комитета по градостроительству и архитектуре осуществляет одно из следующих действий:

- направляет заключение о возможности формирования части участка как самостоятельного земельного участка в администрацию района;

- утверждает схему расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае представления Комитета по градостроительству и архитектуре заключения о невозможности формирования части участка как самостоятельного земельного участка).

Администрация района в пятидневный срок с момента представления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству информации в соответствии с пунктом 2.3.3.1 настоящего Положения принимает одно из следующих решений:

- о формировании единого участка, включающего в себя часть, превышающую площадь, указанную в правоустанавливающих документах, и о передаче в собственность заявителю данного земельного участка (при этом площадь участка, превышающая площадь, указанную в правоустанавливающих документах, предоставляется в собственность за плату);

- о формировании части участка, превышающей площадь, указанную в правоустанавливающих документах, как самостоятельного земельного участка и о возмездном предоставлении данного земельного участка в собственность иным лицам в установленном законом порядке;

- о возврате на доработку документов в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу действующего законодательства, предоставление земельного участка по процедуре перераспределения земель, процедуре, предусматривающей возможность увеличения земельного участка, находящегося в частной собственности - при образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности происходит на основании обращения заявителя.

Вместе с тем, сведений об обращении административного истца в регистрирующий орган с приведенными заявлениями материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы, что истцу предоставлено право уточнять границы земельного участка, увеличивая его площадь на 1 200 кв.м, без предъявления правоустанавливающих документов, в то время как ею произведено увеличение размера участка только на 909 кв.м, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на субъективном толковании норм права и сводятся к несогласию с решением суда по гражданскому делу N... от "дата".

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

При этом силу статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, при перераспределение земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в ограниченном перечне случаев, в частности:

- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

- перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

- земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, исходя из положений части 5 указанной статьи увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется согласно изложенным в настоявшей части пунктов.

На основании изложенного судебная коллегия полагает обоснованным довод административного ответчика, что действия Аюшеевой В.Ж. направлены на регистрацию вновь образуемого земельного участка в нарушение установленных действующем законодательством требований.

Кроме того, намерение Аюшеевой В.Ж. пользоваться земельным участком само по себе не может, безусловно, возлагать на уполномоченный орган обязанности по принятию решения о регистрации права собственности в отсутствии правоустанавливающих документов.

Таким образом, проверяя изложенные обстоятельства дела в их совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд, на основании тщательного исследования доказательств, пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком неправомерного решения, направленного на ограничение прав истца, не вынесено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Аюшеевой В.Ж.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: