Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 33а-3604/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Стаховой Т.М.

при секретаре Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 года административное дело N2а-5027/2017 по апелляционной жалобе Есипова Б. А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N19 по Санкт-Петербургу к Есипову Б. А. о взыскании недоимки по налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Багдановой Е.А, действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года сроком до 31 декабря 2018 года, административного ответчика Есипова Б.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N19 по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС N19 по Санкт-Петербургу) обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Есипову Б. А. о взыскании:

- недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 12 016 рублей,

-пени по транспортному налогу в сумме 3 743 рубля 89 копеек за период с 31 мая 2014 года по 24 октября 2015 года.

В обоснование заявленных требований МИ ФНС N19 по Санкт-Петербургу указала, что административному ответчику за 2014 год был начислен транспортный налог, который не был оплачен в установленный срок, судебный приказ о взыскании транспортного налога за 2014 год и пени был отменен 30 мая 2017 года по заявлению административного ответчика.

В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец уточнил требования и уменьшил сумму взыскания недоимки по транспортному налогу до 10 643 рублей 96 копеек в связи с частичной оплатой.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года административный иск удовлетворен, с Есипова Б.А. в пользу МИ ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 10 643 рубля 96 копеек, пени в сумме 3 743 рубля 89 копеек и в доход государства государственная пошлина в размере 575 рублей 51 копейка.

В апелляционной жалобе Есипов Б.А. просит решение отменить и принять решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что административный истец пропустил срок обращения в суд с административным иском и судом не проверен расчет пени, который содержит арифметические ошибки и заявлен за иные, кроме 2014 года, налоговые периоды.

Выслушав объяснения административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и объяснения представителей административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Санкт- Петербурга от 4 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Законом Санкт- Петербурга от 04 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге" установлен транспортный налог и определены налоговые ставки для расчета транспортного налога.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статьям 358 и 359 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили легковые.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что административному ответчику на праве собственности принадлежали в 2014 году автомобили:

-Пежо 307, регистрационный знак "... ", мощностью 109 л.с, срок владения 8 месяцев,

-Нисан Patrol, регистрационный знак "... ", мощностью 200 л.с, срок владения 11 месяцев,

-Опель Astra, регистрационный знак "... ", мощностью 105 л.с, срок владения 1 месяц.

2 июня 2015 года МИ ФНС России N19 по Санкт-Петербургу направила Есипову Б.А. налоговое уведомление N1265506 от 11 мая 2015 года об оплате в срок не позднее 1 октября 2015 года транспортного налога за 2014 год в сумме 12 016 рублей.

МИ ФНС России N19 по Санкт-Петербургу направила Есипову Б.А. требования:

- 24 июня 2013 года по состоянию на 17 июня 2013 года об оплате в срок до 29 июля 2013 года пени в сумме 1087 рублей 93 копейки.

-17 января 2014 года по состоянию на 18 декабря 2013 года об оплате в срок до 17 февраля 2014 года пени в сумме 150 рублей 43 копейки,

-17 апреля 2015 года по состоянию на 15 апреля 2015 года об оплате в срок до 26 мая 2015 года пени в сумме 150 рублей 43 копейки,

-6 ноября 2015 года по состоянию на 27 октября 2015 года об оплате в срок до 25 января 2016 года транспортного налога в сумме 12 016 рублей и пени в сумме 1 537 рублей 95 копеек.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 апреля 2010 года N468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установилпрезумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИ ФНС N19 по Санкт-Петербургу соблюдены: налоговое уведомление направлено 2 июня 2015 года, то есть более чем за три месяца до наступления срока платежа; требование об уплате налога направлено в течение месяца со дня выявления недоимки -6 ноября 2015 года.

Статьей 289 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен порядок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Названный Федеральный закон вступил в силу 6 мая 2016 года.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 61 Санкт-Петербурга N2а-474/2016-61 от 12 декабря 2016 года о взыскании с Есипова Б.А. задолженности по транспортному налогу и пени отменен определением мирового судьи судебного участка N 61 Санкт-Петербурга 30 мая 2017 года по заявлению Есипова Б.А.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен судом.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Таким образом, анализ изложенных правовых норм в их совокупности позволяет судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции, что в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, поскольку материалы дела подтверждают, что административный истец принимал меры ко взысканию задолженности с административного ответчика.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Удовлетворяя требования МИ ФНС N19 по Санкт-Петербургу и принимая решение о выдаче 12 декабря 2016 года судебного приказа N2а-474/2016-61, мировой судья тем самым восстановил административному истцу срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Есипова Б.А. транспортного налога за 2014 год и пени, как за 2014 год, так и иные налоговые периоды в соответствии с требованиями.

Административное исковое заявление поступило в Кировский районный суд Санкт-Петербурга 4 сентября 2017 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с требованиями о взыскании транспортного налога за 2014 год и пени на указанную недоимку, а также о взыскании пени за налоговые периоды до 2014 года в пределах установленного срока.

При этом, судебная коллегия учитывает, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2016 года с Есипова Б.А. в пользу МИ ФНС N19 по Санкт-Петербургу взыскан транспортный налог за 2013 года в размере 6 858 рублей и пени в размере 16 рублей 97 копеек.

Федеральным законом от 02 декабря 2013 года N 334-ФЗ в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения в части установления для физических лиц единого срока уплаты транспортного налога - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02 декабря 2013 года N 334-ФЗ указанные изменения вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Учитывая, что Федеральный закон опубликован на Официальном интернет- портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02 декабря 2013 года и что налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год, нормы по изменению сроков уплаты налогов для физических лиц вступили в силу 1 января 2015 года.

В соответствии с налоговым уведомлением N1265506 от 11 мая 2015 года Есипов Б.А. обязан оплатить транспортный налог за 2014 год не позднее 1 октября 2015 года.

Административному ответчику начислен транспортный налог за автомобили:

-Пежо 307, регистрационный знак "... ", -2 543 рубля (мощность 109 л.с. х налоговую ставку 35 : 12 месяцев в году х 8 месяцев владения);

-Нисан Patrol, регистрационный знак "... " -9167 рублей (мощность 200 л.с. х налоговую ставку 50 : 12 месяцев в году х 11 месяцев владения;

-Опель Astra, регистрационный знак "... "- 306 рублей (мощность 105 л.с. х налоговую ставку 35 : 12 месяцев в году х 1 месяц владения).

Расчет транспортного налога апелляционной инстанцией проверен, арифметических ошибок не содержит, правильность расчета административным ответчиком не оспорена.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П).

Из представленного административным истцом расчета пени следует, что на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за период с 2 октября 2015 по 24 октября 2015 года начислены пени в размере 76 рублей (12016 х 8,25 : 100 :300 х 23), за налоговые периоды с 2008 по 2013 годы - 3667 рублей 89 копеек (3743,86-76).

Статьёй 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безденежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Таким образом, решение суда в части взыскания с Есипова Б.А. пени на недоимку по транспортному налогу, образовавшуюся за налоговые периоды с 2008 по 2013 годы в сумме 3 667 рублей 89 копеек не подлежит принудительному исполнению.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Есипова Б. А. - без удовлетворения.

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года о взыскании с Есипова Б. А. пени на недоимку по транспортному налогу, образовавшуюся за налоговые периоды с 2008 по 2013 годы в сумме 3 667 рублей 89 копеек не подлежит принудительному исполнению.

Председательствующий:

Судьи: