Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 3а-48/2018

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А.

при секретаре Кулик А.К,

с участием прокурора Долженко А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клуб "Заречье" о признании недействующим пункта 618 приложения к приказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 30 декабря 2014 года N 463 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Клуб "Заречье" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим пункт 618 приложения к приказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 30 декабря 2014 года N 463 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год" (далее-Перечень), обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга исключить вышеуказанный пункт из оспариваемого нормативного правового акта, и включить в него нежилое помещение 11-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Зоологический переулок, дом 2-4, имеющее кадастровый номер 78:07:0003017:1200, площадью 9235,9 кв.м.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что принадлежавшее ему нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Зоологический переулок, дом 2-4, литера Б, помещение 11-Н, имеющее кадастровый номер 78:07:0003017:1200, площадью 9803,7 кв.м, включено в вышеуказанный приказ, в то время как на дату его издания названный объект недвижимости не существовал ввиду его раздела. Нарушение прав оспариваемым нормативным актом административный истец связывает с увеличением налоговых обязательств вследствие включения в Перечень объекта недвижимости, имеющего большую кадастровую стоимость, нежели подлежащий включению в Перечень объект недвижимости, образованный в результате раздела.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. Возражая против признания недействующим пункта 618 приложения к приказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 30 декабря 2014 года N 463 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год", представитель административного ответчика указывал на то, что процедура принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта соблюдена, в установленный срок административный истец с заявлением о пересмотре результатов определения вида фактического использования спорного объекта не обращался. Требования об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга исключить пункт 618 из оспариваемого Перечня и включить в него нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Зоологический переулок, дом 2-4, помещение 11-Н, имеющее кадастровый номер 78:07:0003017:1200, площадью 9235,9 кв.м. административный ответчик считал не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют положения законодательства в соответствии с которыми Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга может быть понужден к изменению ранее утвержденных Перечней, налогообложение же образованного в результате раздела объекта недвижимости должно производиться в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы административного ответчика изложены в письменных возражениях (л.д. 133-138).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск частично, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Применительно к налогу на имущество организаций объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 данного Кодекса) (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. В соответствии со статьей 1-1 названного регионального закона, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых помещений площадью свыше 3000 кв. м, фактическим использованием для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания которых в соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается использование не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень может быть включено только такое недвижимое имущество, которое реально существует и отвечает критериям, установленным названными выше правовыми нормами, а также состит на кадастровом учете.

Осуществление полномочий по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.61 Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05 июня 2007 года N 640.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года N 5 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга присоединен к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга; Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и переименован в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержден оспариваемым Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 30 декабря 2014 года N 463, размещен на сайте Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в сети "Интернет" 30 декабря 2014 г, т.е. до начала соответствующего налогового периода (л.д. 135,146).

В пункт 618 Перечня включено нежилое помещение 11-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Зоологический переулок, дом 2-4, литера Б, площадью 9803,7 кв.м, имеющее кадастровый номер 78:07:0003017:1200, принадлежавшее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Клуб "Заречье" (л.д. 120, 148, 150).

Из представленных административным истцом документов усматривается, что 12 ноября 2014 года произведен кадастровый учет помещений, образованных в результате раздела вышеуказанного нежилого помещения, включенного в Перечень. Учтены следующие нежилые помещения: помещение 11-Н, кадастровый номер 78:07:0003017:1210, площадью 9235,9 кв.м, помещение 22-Н, кадастровый номер 78:07:0003017:1208, площадью 5,2 кв.м, помещение 21-Н, кадастровый номер 78:07:0003017:1209, площадью 27 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Зоологический пер, д.2-4 (л.д. 79-86, 88-89, 91-92, 94-95). Право собственности общества с ограниченной ответственностью "Клуб "Заречье" на вновь образованные нежилые помещения зарегистрировано 02 декабря 2014 года (л.д. 87, 90, 93).

Таким образом, нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Зоологический пер, д.2-4, лит.Б, пом.11-Н, имеющее кадастровый номер 78:07:0003017:1200, площадью 9803,7 кв.м, прекратило свое существование как объект недвижимости до включения в оспариваемый пункт Перечня.

Включение нежилого помещения в Перечень при отсутствии самого объекта налогообложения противоречит налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество, которое фактически не существует.

Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств фактического использования спорного здания в указанных в пункте 1 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации целях, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на административного ответчика положениями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представить соответствующее доказательство предложено судом (л.д.124-125).

При таких обстоятельствах имеются основания для признания недействующим пункта 618 приложения к приказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 30 декабря 2014 года N 463 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год" как противоречащего положениям пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 374, пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование административного истца о возложении на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязанности исключить пункт 618 из Перечня и включить в него нежилое помещение 11-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Зоологический переулок, дом 2-4, имеющее кадастровый номер 78:07:0003017:1200, площадью 9235,9 кв.м, не может быть удовлетворено, поскольку обратное привело бы к нарушению конституционного принципа разделения государственной власти.

Данная правовая позиция согласуется с изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части": суд, установив, что оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с частичным удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца 4500 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящими административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Клуб "Заречье" удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня принятия пункт 618 приложения к приказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 30 декабря 2014 года N 463 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год".

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Клуб "Заречье" в остальной части отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клуб "Заречье" судебные расходы в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга опубликовать на сайте Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга сообщение о принятии решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Павлова