Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2018 г. по делу N 22-390/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 390

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 22 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В,

при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е,

с участием прокурора Васильева А.А,

осужденного Саморцева А.А. путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саморцева А.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2018 года, которым ходатайство

Саморцева А.А, _______ года рождения, уроженца.., гражданина.., об условно-досрочном освобождении - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Саморцев А.А. осужден приговором Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2013 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Саморцев А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК- N... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Саморцев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не в полной мере были изучены приведенные администрацией исправительного учреждения сведения, которые могли повлиять на исход дела. Отмечает, что указанное в постановлении суда пояснение представителя администрации исправительного учреждения о том, что осужденный прибыл в учреждение из ФКУ ЛИУ- N.., не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как он в ЛИУ- N... не содержался, что свидетельствует о необъективности доводов администрации. Не согласен с указанием администрации исправительного учреждения о том, что он не проявляет инициативы к трудоустройству, поскольку он неоднократно обращался в устной форме к администрации по поводу трудоустройства, но не получил ответа, в характеристике администрации не отражено его желание трудоустроиться. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Пуляевский Д.А. выражает мнение о том, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не усматривает, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Саморцев А.А. свою апелляционную жалобу поддержал полностью и просит ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Васильев А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом соблюдены в полном объеме.

Согласно справке по личному делу осужденного, из назначенного наказания по состоянию на 22 января 2018 года неотбытый срок составляет 02 года 02 месяца 18 дней.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Две трети от назначенных 7 лет лишения свободы Саморцевым А.А. отбыто.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным условием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении.

Приняв во внимание данные о поведении осужденного Саморцева А.А, его отношение к учебе и труду за весь период отбывания наказания, в том числе отсутствие поощрений при наличии погашенных взысканий, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований, свидетельствующих о том, что Саморцев А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, так как цели наказания еще не достигнуты, отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для выводов о том, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Такое решение было принято судом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Так, согласно характеристике ФКУ ИК- N... УФСИН России по РС (Я) от 19 декабря 2017 года, осужденный Саморцев А.А. за время отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания соблюдал не всегда, имел ряд дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров, выговоров, водворений в штрафной изолятор, которые в данное время погашены по истечении времени, поощрений не имеет, состоит на обычных условиях отбывания наказания. В период отбывания наказания обучался в профессиональном училище (ПУ- N... ), получил ряд рабочих профессий. На оплачиваемых работах не трудоустроен, инициативы к трудоустройству не проявляет, к общественно полезному труду относится равнодушно. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, должные и правильные выводы для себя делает не всегда, поддерживает отношения с осужденными разносторонней направленности, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Администрация исправительного учреждения в характеристике отметила, что осужденный Саморцев А.А. за весь период отбывания наказания в целом характеризуется неудовлетворительно, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания нецелесообразно. В судебном заседании представитель администрации исправительной колонии поддержал данное заключение.

Указанная характеристика подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях от 19 декабря 2017 года, согласно которой за весь период отбывания наказания осужденный двенадцать раз подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров, устных выговоров и дважды водворялся в штрафной изолятор на 5 и 15 суток. Осужденный не имеет поощрений. Все взыскания на момент рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания погашены по истечению срока их действия, однако, судом обоснованно учтены тяжесть и характер каждого допущенного нарушения.

Также характеристика подтверждена финансовой справкой и справкой о трудоустройстве, согласно которым исполнительные листы не поступали, осужденный на объектах промышленной зоны учреждения не трудоустроен.

Таким образом, суду не представлены однозначные сведения, которые в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Доводы осужденного Саморцева А.А. о том, что он не мог прибыть для отбывания наказания в ФКУ ИК- N... из ФКУ ЛИУ- N.., признаются судом заслуживающими внимания.

Согласно письму врио начальника ФКУ ИК- N... УФСИН России по Республике Саха (Якутия), осужденный Саморцев А.А. 03 сентября 2013 года прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК- N... г. Якутска из ФКУ СИЗО- N... г. Якутска.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного о необъективности характеристики от администрации исправительного учреждения в связи с приведенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они не влияют на обоснованность выводов суда о том, что условия, предусмотренные ч. 1 ст. 79 УК РФ, не наступили, и Саморцев А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда первой инстанции, в соответствии с требованиями закона основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Не доверять представленной характеристике в отношении Саморцева А.А. у суда первой инстанции, как и у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется. Приведенные в характеристике сведения о наличии у осужденного взысканий и отсутствии поощрений, а также о том, что осужденный не трудоустроен, подтверждаются имеющимися в материале справками. Сведения о прохождении им обучения, иные приведенные характеризующие данные осужденным не оспариваются, оснований подвергать их сомнению суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с данной Саморцеву А.А. характеристикой и ее необъективностью не могут быть признаны обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что отсутствие поощрений, неоднократные нарушения осужденным Саморцевым А.А. режима отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, а также сведения из характеристики о том, что осужденный на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя делает не всегда, свидетельствует о том, что осужденный не утратил общественной опасности и цели наказания не могут считаться достигнутыми.

Судом первой инстанции в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному Саморцеву А.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Саморцева А.А, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Выводы суда о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Саморцева А.А. удовлетворению не подлежит, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется. В постановлении указана необходимая совокупность оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Разрешая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание положения, закрепленные в п. 20 Рекомендаций Комитета министров Совета Европы "Об условно-досрочном освобождении", согласно которым критерии для условно-досрочного освобождения должны применяться таким образом, чтобы могли быть освобождены условно-досрочно заключенные, которые соответствуют минимальному уровню безопасности и могут стать законопослушными гражданами.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда признается законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не находит, поэтому данная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2018 года об отказе в удовлетворения ходатайства осужденного Саморцева А.А. об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Саморцева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Денисенко