Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2018 г. по делу N 33-1017/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никодимова А.В., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н.

при секретаре Семеновой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2018 года по заявлению Иванисовой Ж.М. о взыскании судебных расходов по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" к Иванисову В.В, Иванисову И.В, Иванисовой Ж.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым

определено :

Заявление Иванисовой Ж.М. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" в пользу Иванисовой Ж.М. судебные расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, судебная коллегия,

установила:

Иванисова Ж. М. обратилась в суд с заявлением к ООО "Прометей+" о взыскании судебных расходов, указав, что в рамках указанного дела понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также оплате государственной пошлины в размере 4695,66 руб. В связи с принятием апелляционной инстанцией решения в ее пользу просила удовлетворить заявление.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель Иванисова Ж.М. просит отменить определение суда в части снижения размера расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить заявление в указанной части в полном объеме. Ссылается на свое отсутствие в судебном заседании в связи с неизвещенностью. Считает необоснованным снижение суммы понесенных ею расходов по оплате услуг представителя С, поскольку суд не верно оценил уровень сложности дела и объем проделанной представителем работы, среднюю стоимость юридических услуг по региону.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Якутского городского суда Респубулики Саха (Якутия) от 15 сентября 2017 г. иск Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" к Иванисову В.В, Иванисову И.В, Иванисовой Ж.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворен в части. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность за жилищно коммунальные услуги в размере 448 628,52 руб, пени в размере 50 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 291,32 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 г. указанное решение изменено, уменьшены размер взыскиваемой задолженности за жилищно коммунальные услуги - до 252 723,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - до 6 227,23 руб.

Иванисова Ж.М. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленного требования в размере 25 000 руб. заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 25.09.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 25.09.2017 в размере 25 000 руб.

По условиям указанного договора (п.п. 1.1, 1.2, 2.4.3-2.4.5) индивидуальный предприниматель С. приняла на себя обязательства оказать юридические услуги Иванисовой Ж.М.

Как следует из материалов дела представитель защищал интересы заявителя в суде апелляционной инстанции.

Частично удовлетворяя данное заявление, суд исходил из небольшой сложности дела, учитывал объем проделанной представителем работы, а также требований разумности, определив к взысканию в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда, так как он не противоречит обстоятельствам дела и соответствует закону.

Утверждение заявителя о неизвещенности о дате и времени рассмотрения ее заявления, судебная коллегия отклоняет, поскольку она о рассмотрении заявления надлежаще и заблаговременно извещалась телефонограммой (19.01.2018) (л.д.7).

Доводы частной жалобы о необоснованном снижении размера взысканной суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя признаются несостоятельными.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы судебных расходов присуждаемых выигравшей стороне с проигравшей определяются судом самостоятельно, исходя из всех обстоятельств дела, включая сложность и продолжительность рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Судом учтен объем оказанных ответчику юридических услуг, фактические обстоятельства спора, степень его сложности, принципы разумности и справедливости.

Расходы, взысканные в пользу Иванисовой Ж.М. в размере 7 000 руб, в полной мере соответствует обстоятельствам дела и объемам нарушенного права ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2018 года по заявлению Иванисовой Ж.М. о взыскании судебных расходов по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" к Иванисову В.В, Иванисову И.В, Иванисовой Ж.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Никодимов

Судьи А.А. Осипова

С.Н. Сыренова