Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2018 г. по делу N 33-870/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2017 года по делу по иску Жунусова Ж.А. к ГУ-УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) о признании решения N... незаконным, о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда, которым

постановлено:

Исковые требования Жунусова Ж.А. удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) N... от 23 августа 2017 года незаконным.

Взыскать с государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) в пользу Жунусова Ж.А, _______ года рождения, уроженца.., проживающего по адресу:.., компенсацию произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 47 191,00 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в доход бюджета муниципального образования "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере 1 616,00 рублей.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, пояснения представителя ответчика Ворониной А.С, судебная коллегия

установила:

Жунусов Ж.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (далее ГУ - УПФ РФ в НУ(Р) РС(Я)), указав, что он является неработающим пенсионером. Выезжал к месту отдыха и обратно по маршруту ******** - ******** - ******** - ******** - ******** - ********. Общая стоимость проезда составила... рублей. Истец после приезда из отпуска обратился к ответчику о возмещении расходов на проезд, однако решением N... от 23 августа 2017 года ему отказано в оплате стоимости проезда по маршруту ********- ********- ********, ******** - ******** - ******** в сумме... рублей. Просил признать решение об отказе незаконным и взыскать стоимость проезда по кратчайшему маршруту в пределах Российской Федерации и обратно в размере 47 191,00 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика Салова Н.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что действующим законодательством предусматривается компенсация пенсионерам расходов на оплату стоимости проезда только к одному месту отдыха и обратно.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 вышеуказанного Закона.

Судом установлено, что Жунусов Ж.А. является неработающим пенсионером, проживает в.., т.е. в местности, признанной районом Крайнего Севера.

14 августа 2017 года Жунусов Ж.А. обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ********- ********- ********, ******** - ******** - ******** - ******** в размере... рублей.

Решением ГУ - УПФ РФ в НУ(Р) РС(Я) от 23.08.2017 N... частично отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на сумму... рублей по маршруту: ******** - ******** - ********, ******** - ******** - ********, в связи с тем, что действующим законодательством не предусматривается компенсация расходов на оплату стоимости проезда более чем к одному месту отдыха. Истцу произведена оплата по маршруту: ********- ******** в размере... рублей.

Разрешая исковые требования по существу, суд правильно применил ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и пришел к правильному выводу о незаконности отказа ответчика в возмещении истцу расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании расходов на проезд в заявленном размере -47 191 рублей, поскольку оплата стоимости проезда предусмотрена только к одному месту отдыха и взысканная сумма не соответствует представленным проездным документам.

Так, из материалов дела следует, что истец фактически находился в двух местах отдыха, в связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха в г. ******** по маршруту ******** - ******** - ********, и обратно. Стоимость проезда по маршруту ******** - ******** (второе место отдыха истца) оплате не подлежит.

При этом судебная коллегия считает, что приведенный маршрут является наиболее оптимальным для обеих сторон, расходы по которой подтверждены соответствующими проездными документами. Кроме того, ни истец, ни ответчик не привели свои доводы и не обосновали, какой маршрут должен быть принят судом во внимание при взыскании компенсации расходов на проезд и какие расходы истец должен был бы понести, следуя по такому маршруту.

Факт пребывания истца в месте отдыха в г. ******** ответчиком не оспорен, расходы на проезд к месту отдыха и обратно подтверждены истцом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая, что истец имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту, а также на основании представленных проездных документов, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту в размере 23 007 рублей, исходя из следующего расчета: ******** - ******** -... руб. + ******** - ********-... руб. =... руб. х 2 - за обратный маршрут =... руб. -... руб. - выплаченная ответчиком компенсация по маршруту ******** - ******** = 23 007 руб.

С учетом изменения размера компенсации расходов на оплату проезда, подлежит изменению размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2017 года по данному делу изменить в части.

Взыскать с государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) в пользу Жунусова Ж.А. компенсацию произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 23 007 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) в доход бюджета муниципального образования "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере 890,21 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: С.А. Топоркова

Судьи: Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров