Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2018 г. по делу N 33-958/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Скакуна А.И., Никодимова А.В.,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела дело по частной жалобе истцов на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2018 года, которым по исковому заявлению Корешковой И.С, Корешковой А.П. к Окружной администрации города Якутска об обязании провести мероприятия по установлению пригодности или не пригодности для проживания жилого дома, переселения в другое жилое помещение по договору социального найма,

О П Р Е Д Е Л Е Н О:

Отказать в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корешковы И.С, А.П. обратились в суд с иском об обязании ОА г. Якутска провести мероприятия по установлению пригодности или непригодности для проживания дома по адресу:.., а также переселить истцов в другое жилое помещение по договору социального найма, как лишившихся жилого помещения.

Суд постановилуказанное определение.

В частной жалобе истцы просят об отмене определения суда и направлении дела в Якутский городской суд для рассмотрения по существу. Считая незаконным отказ в принятии иска, поскольку его основание отлично от того, по которому вынесено решение от 18.08.2017, и апелляционное определение от 11.10.2017. Состояние дома и условия проживания истцов ранее не было предметом исследования судов. Считает, что суд должен был установить условия проживания истцов в спорном жилом помещении. В указанное жилое помещение истцы вселены с 1993 г, 01.09.2009 - оно было повреждено пожаром, затем 13.01.2014 признано бесхозяйным объектом, а в 2016 г. отнесено к муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Также в силу п. 2 ч.1 указанной статьи судом в принятии искового заявления отказывается, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Суд, принимая оспариваемое определение, указал, что вопрос переселения истцов в другое жилое помещение по договору социального найма, был рассмотрен судом по делу N... по иску Корешковой И.С, Корешковой А.П. к окружной администрации г. Якутска о признании проживающим в жилом помещении на условиях договора социального найма, о возложении обязанности предоставить жилое помещение, и повторно рассматриваться не может, заключения межведомственной комиссии ГО "г. Якутск" о признании многоквартирного дома по адресу:... непригодным для проживания истцами не предоставлено.

Судебная коллегия находит правильным данный вывод, поскольку имеется тождественность заявленного требования - о переселении с аналогичным ранее рассмотренным - об обязании предоставить жилое помещение, в связи с совпадением по существу, их предмета и основания.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вопрос признания непригодным для проживания дома, в котором находится жилое помещение истцов, относится к исключительной компетенции ОА "города Якутска".

Таким образом, указанное требование подлежит разрешению в порядке установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления в решении поставленных перед ним задач при наличии у него соответствующих полномочий.

Доводы частной жалобы следует признать несостоятельными, направленными на ошибочную оценку обстоятельств и неправильное толкование норм права, которые не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований к отмене вынесенного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2018 года об отказе в принятии искового заявления Корешковой И.С, Корешковой А.П. к Окружной администрации города Якутска об обязании провести мероприятия по установлению пригодности или не пригодности для проживания жилого дома, переселения в другое жилое помещение по договору социального найма оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: А.И. Скакун

А.В. Никодимов