Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2018 г. по делу N 33а-1004/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Оконешниковой М.М, Дьяконовой З.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 27 октября 2017 года, которым по административному исковому заявлению Зуева А.В. к главе администрации МО "Поселок Чокурдах" Зырянову А.Н. об оспаривании действий главы МО "Поселок Чокурдах" о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу

определено:

Отказать Зуеву А.В. в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зуев А.В. обратился с административным иском в суд, ссылаясь на незаконность постановления главы МО "Поселок Чокурдах" от 24.05.2016 N... "О признании многоквартирных домов находящихся на территории муниципального образования "Поселок Чокурдах аварийными" и Акта обследования N.., составленного межведомственной комиссией 10.08.2015. Просит признать незаконными постановление, акт обследования, а также заключение межведомственной комиссии о признании дома N... по ул..., в котором проживет истец, аварийным и подлежащим сносу.

27.10.2017 судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель. По мнению Зуева А.В, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, судья вправе отказать в принятии административного иска по пункту 3 части 1 статьи 128 данного Кодекса, только если оспариваемый нормативный акт очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым постановлением главы МО "Поселок Чокурдах" и заключением межведомственной комиссии права и законные интересы Зуева А.В. не нарушаются. Указанный вывод суд обосновывает ссылкой на вступившее в законную силу решение суда, которым отказано в удовлетворении требований Зуева А.В. к МО "Поселок Чокурдах" о возложении обязанности проведения капитального ремонта спорного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Вступившим в законную силу решением Усть-Янского районного суда от 19.12.2016, на которую ссылается в определении от 27.10.2017 суд, отказано в удовлетворении искового заявления Зуева А.В. к МО "Поселок Чокурдах" о возложении обязанности проведения капитального ремонта. Основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении указанных требований Зуева А.В. послужил факт признания дома, в котором проживает истец, аварийным и подлежащим сносу. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РС(Я) от 27 февраля 2017 года, постановленного по результатам пересмотра приведенного решения суда, указано, что поскольку заключение межведомственной комиссии и постановление главы МО "Поселок Чокурдах" N... от 24.05.2016 никем не оспорены, признание дома аварийным и подлежащим сносу исключает возможность проведения капитального ремонта в спорном жилом доме.

В настоящем административном исковом заявлении истец оспаривает постановление главы МО "Поселок Чокурдах" от 24.05.2016 N... "О признании многоквартирных домов аварийными находящихся на территории муниципального образования "Поселок Чокурдах", акт обследования N... от 10.08.2015, а также заключение межведомственной комиссии о признании дома, в котором проживает истец, аварийным. Истец считает, что признание дома аварийным и подлежащим сносу нарушает его право требовать проведения в квартире по договору социального найма капитального ремонта.

В такой ситуации при наличии приведенных выше обстоятельств у суда отсутствовали основания полагать, что оспариваемыми актами не затрагиваются права и законные интересы Зуева А.В.

При таких обстоятельствах, ввиду неправильного применения норм процессуального права, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 27 октября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления Зуева А.В. к главе администрации МО "Поселок Чокурдах" Зырянову А.Н. об оспаривании действий главы МО "Поселок Чокурдах" о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отменить, материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии с правилами статей 124 - 130 КАС РФ со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова