Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2018 г. по делу N 33а-1039/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от 19 декабря 2017 года, которым по делу по административному исковому заявлению Бешубакова С.Т. к Министерству внутренних дел по РС(Я), межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел по РС(Я) "Якутское" об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, пояснения представителя административного истца адвоката Кумыкова А.Х, представителя МВД по РС(Я) Пронченко В.С, представителя МУ МВД РФ "Якутское" Корякиной К.П, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бешубаков С.Т. обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать незаконным решение МВД по РС (Я) о неразрешении въезда в РФ, а также решение ОВМ МУ МВД России "Якутское" о сокращении срока пребывания на территории РФ. В обоснование указывает на нарушение установленного порядка принятия оспариваемых решений. Так, о принятии решения о неразрешении въезда истца уведомили 28.11.2017 г, тогда как оно было принято 24.01.2017 г. Таким образом, был нарушен трехдневный срок, в течение которого его должны были уведомить о принятом решении. Также был нарушен трехдневный срок для принятия решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина, исчисляемый с момента выявления оснований для принятия такого решения. Кроме того, административный истец считает, что оспариваемые решения нарушают нормы международного права и Конституции РФ, так как он проживает на территории РФ совместно со своей сестрой, воспитывающей... детей, являющейся гражданкой РФ, ведет с ней совместное хозяйство и оказывает им всяческую помощь.

19.12.2017 судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе Бешубаков С.Т. ссылается на то, что о принятии 24.01.2017 решения о неразрешении въезда в РФ его не уведомляли, ему стало известно о наличии такого решения только 22.11.2017. Принятые решения нарушают права истца на уважение семейной жизни, лишает его возможности общения с близкими родственниками, проживающими на территории РФ. Просит решение суда отменить, признать незаконными оспариваемые решения и обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав истца путем разрешения ему въезда РФ.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 24 января 2017 года заместителем Министра внутренних дел по РС(Я) утверждено решение от 23 января 2017 года о неразрешении гражданину... Бешубакову С.Т. въезда в РФ в связи с привлечением его к административной ответственности 2 и более раза в течение 3-х лет. Решением ОВМ МУ МВД России "Якутское" от 22 ноября 2017 года N... Бешубакову С. Т. сокращен срок пребывания в РФ в связи с принятием решения о неразрешении въезда в РФ, постановлено уведомить данного иностранного гражданина о необходимости покинуть РФ в течение трех суток с момента объявления ему данного решения.

С данными решениями административный истец не согласился и обжаловал их в суде.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение административного истца к административной ответственности неоднократно в течение 2016 г. подтверждается материалами дела, а систематическое нарушение иностранным гражданином положений законодательства РФ об административных правонарушениях, свидетельствует о пренебрежительном его отношении к установленным государством общепринятым нормам и правилам поведения в обществе, что наносит ущерб и создает реальную угрозу общественной безопасности, а также правам и законным интересам других членов общества. Оценивая доводы истца о наличии у него на территории Российской Федерации прочных семейных связей, суд указал, что достаточных доказательств того, что истец является членом семьи своей сестры и она с малолетними детьми находится на его иждивении, не представлено. Доводы истца о нарушении установленного порядка принятия оспариваемых решений суд признал необоснованными, поскольку судом было установлено, что указанные решения приняты в установленные сроки, уведомление о принятом решении о неразрешении въезда было направлено истцу по месту его проживания, соответственно, решения приняты на законном основании в установленном порядке.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Право каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью 2 названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон N 114) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 26 Федерального закона N 114 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ Бешубаков С.Т. в период своего пребывания на территории РФ неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе 09.06.2016 за административное правонарушение, предусмотренное ст. *** КоАП РФ ( ********), 09.06.2016 за административное правонарушение, предусмотренное ст. *** КоАП РФ ( ********), 17.06.2016 за административное правонарушение, предусмотренное ст. *** КоАП РФ. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к правильному выводу об обоснованности принятых уполномоченными органами решений.

Судом первой инстанции установлено, что уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в РФ было направлено истцу по месту его регистрации в установленные сроки. Тот факт, что истец это уведомление не получил, ввиду не проживания по месту регистрации, не может служить основанием для вывода о нарушении миграционным органом порядка принятия решений о неразрешении въезда в РФ. Решение о сокращении срока пребывания было принято сразу после вручения Бешубакову С.Т. копии решения о неразрешении въезда, то есть в установленные сроки.

Неоднократность нарушения административного законодательства, допущенные иностранным гражданином, свидетельствует о необходимости принятия мер государственного принуждения в отношении лица, пренебрежительно относящегося к законодательству РФ и допускающего его нарушение.

Следует отметить, что административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него такого решения.

Вопреки утверждениям административного истца в апелляционной жалобе судебная коллегия находит его право на уважение личной и семейной жизни не нарушенным, поскольку доказательств обратного административным истцом не представлено.

Само по себе проживание на территории РФ сестры административного истца с малолетними детьми, не влечет в безусловном порядке признание решений о неразрешении въезда и сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина нарушающим его права на уважение его личной и семейной жизни. Сестра истца замужем за отцом своих... детей, с мужем не разведена, данных о том, что ее муж и отец детей не содержит свою семью, не помогает им материально, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решения миграционных органов приняты с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, его семейного положения, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, соразмерности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 19 декабря 2017 года по делу по административному исковому заявлению Бешубакова С.Т. к Министерству внутренних дел по РС(Я), межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел по РС(Я) "Якутское" об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова